— 3G5 — 



maischen Diadochcn des Alexander mache? (S. 217 fg.) Um so 

 mehr, wenn der Verf. in Aegypten lebte, wogegen ja Nichts spricht 

 oder zu sprechen scheint. 



Aber ist damit etwas weiter geschehen , als die Hypothese nur 

 noch einmal neu ausgesprochen? Nur in der noch fixeren Ge- 

 stalt einer, natürlich iinbewussten , doch sehr einfachen Cirkelbewe- 

 gung. In den Schlussworten der Hilgenteld'schcn Erörterung zur 

 positiven Begründung seiner Deutung (S. 218) liegt sie besonders plan 

 vor. „Warum sollte also [weil die Seleuciden schon 65 a. Ch. za 

 Grund gegangen waren] unser Verfasser die Herrscherreihe des 4ten 

 daniclischen Weltthieres nicht eben durch die Ptolemäer hindurch- 

 geführt haben , mit deren Untergang nach der Schlacht von Actium 

 dieses hellenische Weltreich den römischen Adlern gänzlich erlag?" 



Dies „eben ," welches in so manchen neuern Erörterungen Hilgen- 

 feld's fast auf jeder Seite wiederkehrt, nur abwechselnd mit dem son- 

 stigen „gewiss" imd „offenbar" *), ist sprechend für die sich immer 

 mehr fixirende Hypothesis , die nur im unermüdlichsten idem per idem 

 sich ausspricht, so allerdings anregt, aber nicht von der Stelle kommt. 

 Ist denn bei jener Begründung nicht „eben" die nur etwas spätere 

 Zeit der neuen Apokalypse, d. h. die nur vorausgesetzt, die be- 

 gründetwerden soll, c. 31 V. Chr., keine spätere? Ist nicht blos vor- 

 ausgesetzt, was bewiesen werden soll, dass so bald nach derfi Er- 

 liegen der Seleuciden (mit denen Enoch es besonders zu thun gehabt 

 habe), aber noch vor dem Erliegendes „ägyptischen AVeltreiches* der 

 Verf gelebt habe, um dann hierauf seine Apokalypse hin zu richten? 



Was geht es uns aber an, wenn der Sibylline in Aegypten le- 

 bend , auf des VII Ptolemäers llegiening besonders hingeblickt hat, 

 oder ob Enoch besonders die Seleuciden im Auge gehabt habe ? Das 

 lag oder läge an ihrer besonderen Zeit (bezieh. Heimath), die für 

 Jeden ganz selbständig zu entscheiden hat und zu bestimmen ist. Ein 

 jüdischer Seher, der noch in der Seleuciden- und Ptoleniäer-Zeit lebte, 

 in demselben Jahrhundert mit Daniel, wird dessen 4tes Thier auch wohl 

 richtig von dem griechischen Weltreich der Diadochen Alexanders ver- 

 standen haben, seiner etwas spätem Zeit gemäss es im Anschluss 

 an dessen Hörner nur näher bestimmend. Aber hat der in weit spä- 

 terer Zeit Lebende in Daniels viertem Thier den Alexander nur noch 

 gezeichnet finden können, wenn er doch an Daniel's Offenbarung als 



*) Ygl. auch die neueste Erörterung über die Evangelien. Theol. Jahrb. 



1857. in. 



Wissens chaftUcho Monatsschrift. II. Oß 



