— 380 — 



dann (XII, 2) nach dessen Verschwinden transeunt ad enm oder 

 (XII, 29) trajiciunt super eum. Sie sind es, bei deren regnum exile 

 et tumultu plenuni nun das Feuer des Messias auf den ganzen Adler 

 fällt, was Vision und Interpretation ganz gleich angeben (XII, 3. 

 und 31 — 33). 



Es kann nichts Zweifelloseres geben, freilich auch nichts Seltsa- 

 meres, als diese beiden Schluss-Federlein , d. h. das Räthsel wird wohl 

 darin gipfeln und — seine Lösung haben. 



Wie hat es nur der neue Ausweg vermocht, dies Zweifellose 

 geradezu umzustürzen? Es ist Vieles oder eigentlich Alles auf die- 

 sem Wege des Zufalls oder doch der Subjectivität gewaltsam oder 

 in sich und mit dem Text im Widerspruch. Aber hier wird das Ver- 

 fahren einer unklaren Kritik besonders charakteristisch. Sie hat bei 

 ihrem Text-Vergleichen ein Bewusstsein davon , dämmernd wenigstens» 

 dass der Text nicht, keiner aller Texte das letzte Haupt bis 

 zuletzt und allein übrig bleiben lässt, keiner es für den Mes- 

 sias aufbewahrt *). Nur unter der Hand wird so lange der Text 

 wirklich „bearbeitet," nämlich „berichtigt" und „gedeutet," bis endlich 

 dreist ausgesprochen werden kann, was er verbietet, was man be- 

 wusst blos wünschte. Zu dem Ende war so in aller Stille (S. 

 207 Anm.) ohne auch nur anzudeuten, dass die ganze Erklä- 

 rung, die ganze Hypothese, das ganze Buch daran hänge, 

 zu dem duaeque des Cod. Sang., was das ganz richtige giebt, das quae 

 der Vulg. auch noch eingeklemmt : denn nun heisst es , die 2 Flüge- 

 lein, „welche" übergegangen ^waren," sind auch verschwunden mit 

 den 4 und dem rechten Haupt. Diesem kann man nämlich dann 

 wohl noch ein besonderes Schicksal vorbehalten. Weiter (S. 214) 

 heisst es auch bald getrost genug „das rechte Haupt sei allein übrig 

 geblieben mit den beiden übergegangenen Flügeln," und schliesslich 

 werden auch diese vergessen , damit nun das rechte Haupt allein 

 übrig bleibe! (S. 220). — Doch die beiden hatte der Himmel ja aus- 

 drücklichst noch in finem suum aufbewahrt! Das muss noch beson- 

 ders gebrochen werden. Der Aeth. bietet da „hi sunt , quos conser- 



*) Desshalb wiri (S. 209 Anm.) bei den Worten XII, 28 „sed tarnen hie 

 gladio in novissimis cadet" bemerkt, „der letzte Satz fehlt beim Arab. und beim 

 Aethiopier". Es ist der grösste Wunsch für den Hypothetiker, beide möchten 

 doch Recht haben ; aber freilich gehört die Auslassung zu evident zu den Pri- 

 vatgedanken dieser Bearbeiter, die den Text selbst voraussetzen durch v. 27: 

 duogladius comedet eos, und XII, 2 ausdrücklich sagen: periit istud caput! 



