— 38 — 



Dingen, welche sie alle in Wirklichkeit gar nicht besitzen. Jahre 

 lang bewundert und nachgebetet, ist dieser angeblich höhere Bau der 

 kleinen Geschöpfe bereits wieder aus der Wissenschaft verschwunden, 

 nachdem zuerst Diijardin der Ehr€7iberg'sc\\en Deutung nachhaltig ent- 

 gegengetreten war und sich später eine Reihe bedeutender Naturfor- 

 scher nach eigenen Beobachtungen gegen den Berliner Gelehrten er- 

 klären raussten. Es ist ein überwundener Standpunkt. Allerdings 

 sind in dem Betonen eines einfachen Baues Dujardin ^) und in Deutsch- 

 land Siebold^), sowie Kölliker^) meiner Ansicht nach zu weit gegan- 

 gen. Namentlich ist die Natur der Infusorien als „einzelliger" Thiere, 

 wie die beiden letztgenannten Männer sie auffassen wollten, nicht 

 durchzuführen. Indem wir auf letzteren Gegenstand weiter unten viel- 

 fach zurückkommen müssen, bemerken wir schliesslich, dass auch in 

 der neueren Zeit die Entwicklungsgeschichte unserer Thiere, welche 

 Ehrenberg wenig aufgeklärt hat, sich aufzuhellen beginnt. In letzterer 

 Beziehung verdienen vorzüglich die Namen von Stein*], Cohn^) und 

 anderen Beobachtern einer ehrenvollen Erwähnung. Freilich ist es ein 

 Gegenstand so schwiei'iger und so trügerischer Natur, dass neben der 

 Wahrheit dem Forscher gewöhnlich auch der Irrthum zu Theil wird 

 und noch lange Jahre verfliessen dürften , bis wir zu einem genügen- 

 den Wissen über diesen Theil des Infusorienlebens gelangen werden. 



Die Infusionsthierchen , als die am längsten gekannten und am 

 genauesten verfolgten Protozoen können hinsichtlich ihrer Körpergestalt 

 und Grösse, ihres Vorkommens und ihrer Verbreitung hier mit Still- 

 schweigen übergangen werden. Uns beschäftigen nur Bau und Ent- 

 wicklungsgeschichte. 



Besitzen, fragen wir uns zuerst, die Infusionsthierchen eine Kör- 

 perhülle, eine Haut im üblichen Sprachgebrauche? 



Dujardin läugnet sie, indem er von einer vorgefassten Meinung 

 befangen ist, während sie Siebold den Thieren einfach zuschreibt, wo- 

 bei wir freilich nicht erfahren, wie viel er hier beobachtet und wie 



1) Neben früheren Arbeiten in den Annales des Sciences naturelles, vergl. 

 man dessen Histoire naturelle des Zoophytes. Infusoires. Paris, 1841. 



') Lehrbuch der vergleichenden Anatomie etc. S. 7. 



') Vgl. dessen Aufsatz über das Sonnenthierchen in Siebold's und Kölliker's 

 Zeitschrift. 1849. I. S. 198. 



^) Vgl. namentlich dessen Werk: die Infusionsthiere, auf ih re Entwicklungs- 

 geschichte untersucht. Leipzig, 1854. 



') An mehreren Stellen in Siebold's und Kölliker's Zeitschrift. 



