— 69 — 



i-epräsontireu sollte. Es liegt hier einer der Punkte, wo Crudität des 

 Denkens von einem augenblicklichen Anschein zu abgeschmackten Mei- 

 nungen sich fortreissen lässt. Der Inhalt des Werks der andern Künste 

 lässt sich neben der künstlerischen Darstellung auch durch Worte aus- 

 drücken, zwar unzureichend (sonst wäre die Kunst entbehrlich), aber 

 doch im Wesentlichen bestimmt, denn er ist bestimmtes Objekt. Diess 

 gilt soweit selbst von der Baukunst, als sich sagen lässt, welchen 

 Kern das Gebäude zu umschliessen bestimmt sei; dass sie denselben 

 nur nach der Seite der Stimmung, die er mit sich führt, durch ihre 

 Kunstformen andeutet, darin freilich liegt eben ihre Verwandtschaft mit 

 der Musik. Die Musik aber bringt kein Objekt zur Darstellung, d. h. 

 weder einen äussern Gegenstand, noch eine der Seelenthätigkeiten, 

 welche auf bewusster Unterscheidung und Beziehung zwischen Objekt 

 und Subjekt beruhen. Weil sie nun kein Objekt darstellt, so ist für 

 den Formalisten der tiefsinnige Satz fertig: sie stellt ihre Darstellung 

 dar, sie drückt mit ihren Formen ihre Formen aus, d. h. sie gibt 

 Nichts, um durch diess Nichts Nichts zu geben. Unser Nihilist ahnt, 

 welchen Aberwitz er ausspricht, und hilft sich nun durch die er- 

 wähnte Einräumung: die Musik hat manchmal Inhalt, manchmal 

 nicht, sie kann mit ihren Formen Lebensformen darstellen, oder auch 

 nicht, denn „nicht als Formen des Lebens, sondern als Formen an 

 sich haben sie für die Musik Bedeutung". Eine Musik, die kein 

 Herz bewegt, ist demnach ebenso gut, wie eine, die jedes rührt und 

 entzückt, der Kunstreiter auf der Violine und der seelenvolle Spieler, 

 der eine ist Künstler wie der andere. Das ist die naive Art, in av elcher 

 ein auf solcher Stufe des Unterscheidens und Verbindens festgesessenes 

 Denken sich mit schwierigen Begriffen abtindet. Die Musik hat in ge- 

 wissem Sinne nie einen Inhalt, in gewissem Sinne immer; das hat 

 seine Schwierigkeiten; man wei§s sich zu helfen und setzt dafür: sie 

 hat bald einen Inhalt, bald keinen. Ich soll z. B. ausdrücken, dass 

 eines Menschen oder Volkes Geistesleben dunkel, in gewissem Sinn 

 unbcwusst sei und weil das ein verwickeltes Ding ist, zu begreifen 

 und begreiflich zu machen, wie der Geist, seinem Wesen nach die 

 Helle, das Bewusstsein selbst, auch dunkel, unbewnsst sein kann, so 

 helfe ich mir einfach und sage: der Mensch, das Volk hat theils 

 Geist, theils keinen, bald Geist, bald keinen, — Avas, nebenher 

 gesagt, auch seine Wahrheit hat, aber nur eine solche, die hieher nicht 

 gehört, hiemit nichts zu thun hat. Parzival heisst bei Wolfr. von 

 Eschenbach der Tumbe-KIare; das weiss ich, was das heissen will. 



