— 75 — 



scheiden. Viel eher kann man an der Form selbst zwei Selten unter- 

 scheiden. „Zur Form eines Gedichtes gehört auch, ja das Wesent- 

 liche an dieser. Form ist die Struktur, die Oekonomie, die Architektur 

 einer Dichtung; sind Worte und Verse das Gewand, Gedanken und 

 Bilder Carnation und Teint, so ist das zuletzt aufgeführte Moment der 

 Wuchs, der Gliederbau sammt der Gesichtsbildung eines Gedichts. 

 Behauptet nun Herr Menzel, in die schönste Form nicht bloss von 

 Worten und Versen, sondern auch von einzelnen Gedanken und Bil- 

 dern habe z. H. Güthe oft den schlechtesten Inhalt gefüllt, man müsse 

 also, da man der Form (ästhetisch) nichts anhaben könne, geradezu 

 auf den Inhalt (moralisch) losgehen: so bleibt uns vielmehr neben 

 jener äusseren Form, welche allerdings auch an einem unwürdigen 

 Gegenstande schön sein kann, noch jene so zu sagen innerliche Seite, 

 der Bau, die Oekonomie des Gedichts; diese wird immer leiden, wenn 

 ihr ein unsittlicher Inhalt aufgedrungen wird" (Strauss Streitschr. 2. 

 Heft, S. 127). Wir haben, beiher gesagt, an W. Menzel ein Bei- 

 spiel , wie der Formalist zugleich moralisirender Substantialist sein 

 kann: ist die Kunst inhaltslos indifferente Form, so mag der Eine 

 sich damit begnügen, dass sie als solche ergötzt, der Andere fordei-t, 

 dass sie ausdrücklich moralischem Inhalt als Gefäss diene, und beur- 

 theilt sie nach diesem Maasstabe. Unser Satz aber ist: das Gute wird 

 in der Kunst schön, das Schlechte, Böse hässlich und wenn wir etwas 

 ernstlich schön oder hässlich nennen, so haben wir es stillschweigend 

 auch gut oder übel genannt. Keine noch so gelungene Form kann 

 einen kranken Kern verhüllen. Wir nennen nur Ein Beispiel, nicht 

 von eigentlich Schlechtem, aber von Peinlichem: Heinrich von Kleist 

 hat in seiner Marquise von 0. einen widerlichen Stoff mit der grössten 

 Meisterschaft behandelt; vollendetere Durcharbeitung kann nicht leicht 

 angewendet werden, ein widerstrebendes Motiv zu entlasten, aufzu- 

 lösen, ja Schönheiten daraus zu ziehen, aber doch können wir den 

 lästigen Ausgangspunkt niemals vergessen, selbst im versölinenden, 

 edlen Schlüsse nicht. Wo aber Schlechtes, Unmoralisches, das der 

 Dichter billigt, innerlich sich in die flüchtig täuschende Form kleidet, 

 da wird der verkehrte Inhalt sich am allermeisten im Schluss ver- 

 rathen, er wird ein Missklang sein, er wird uns nicht beruhigt , nicht 

 versöhnt entlassen, — Ein stärkeres Schlaglicht fällt auf die untrenn- 

 bare Einheit von Inhalt und Form namentlich auch da , wo diese in 

 müssigen Ueberfluss auswächst, also z. B. wo Gruppen, Parthieen, Scenen 

 auftreten, welche an sich ergötzen oder rühren, aber in diesen Zusam- 



