— 97 — 



anscbauung werden wir bei Tliierry auf jedem Blatte seiner historischen 

 Arbeiten wiederfinden. 



Als Thierry die Vorlesungen Daunou's besuchte, stand er in der 

 Blüthezeit seines Lebens, er war erfüllt von dem Selbstbcwusstsein 

 eines sich Bahn brechenden Talentes , das seine Zukunft vorhersieht. 

 Er begeisterte sich für die republikanischen Grundsätze, welche die 

 Jugend aus dem Studium des Alterthums schöpft. Er rüstete sich zum 

 Kampfe, weil er glaubte, dass die französische Nation gleich dem 

 alten Rom zur Zeit der Gracchen in zwei Partheien getrennt sei, in 

 Patrizier und Plebejer, in Privilegirte und Unterthanen. Die journali- 

 stische Polemik führte Thierry zu dem Studium der Geschichte. Sehr 

 natürlich, weil die erste und nothwendigste Grundlage für den Jour- 

 nalisten in gründlichen Geschichtskenntnissen besteht. Die Geschichte 

 war demnach für Thierry anfangs Mittel, nicht aber Zweck ; er suchte 

 Waflfen gegen seine politischen Gegner. Er sah seine Mitbürger in 

 zwei Partheien getrennt, die sich feindselig gegenüberstunden und ge- 

 wissermassen zwei Nationen bildeten , deren Interessen sich kreuzten. 

 Die Geschichte dieser beiden Völker, ihren Jahrhunderte hindurch 

 dauernden Kampf wollte Thierry studiren. 



Die Emigrirten waren nach Frankreich zurückgekehrt, ohne von 

 der Revolution etwas gelernt zu haben , nur eine kleine Anzahl unter 

 ihnen begriff die neue Zeit und die Macht der Verhältnisse. Die 

 Meisten waren in ihren Ansichten noch schroffer und einseitiger ge- 

 worden und betrachteten die Charte als ein blosses Zugeständniss, das 

 sobald als möglich beseitigt werden müsse. Ein Adeliger, de Mont- 

 losier , veröffentlichte gegen das Jahr 1820 eine Schrift unter dem 

 Titel „de la monarchie fran9aise." Dieselbe war gegen die Ansprüche 

 des dritten Standes gerichtet, und vertheidigte die J^rivilegien der durch 

 die Revolution gestürzten Parthei mit einer solchen Rücksichtslosigkeit, 

 dass sich in der literarischen Welt ein Allgemeiner Sturm gegen dies 

 Werk erhob. Eine einzige Stelle genügt, um die Tendenz desselben 

 zu bezeichnen. „Volk von Freigelassenen, so spricht der Verfasser 

 zu der Bourgeoisie, zusammengewürfelter Ilaufe vonSclaven, frei wollt 

 ihr sein, und wir sollten nicht unsere Privilegien vertheidigen ? Für 

 uns ist Alles ein Recht, für euch nur Gnade. Wir haben nichts ge- 

 mein mit euch, wir sind ein Ganzes für uns. Euere Herkunft ist er- 

 wiesen, die unsrige nicht minder. Enthaltet euch dessen, unsere Rechte 

 zu Sanktioniren, wir werden sie zu vertheidigen wissen." Eine solche 

 Aumassung erscheint uns geradezu lächerlich, in den ersten Jahren 



