— 159 — 



klärt sich auch die weite Ausdehnung der Lokalität in den Worten: 

 „U8S siner Behusung und eigen Wonung oder an andern Orten", und 

 die Hauptbestimmung in Betreff meines Themas, dass, wer in dem 

 genannten Falle eine Tödtung begangen, der Freundschaft des Ge- 

 tödteten nichts zu leisten verpflichtet sei , folglich diese auch keinerlei 

 Recht geltend machen solle, erklärt sich aus der Strenge gegen den 

 Friedbruch mit Werken , welche das ältere Stadt- und Landbuch von 

 Zug (1432) Art. 19 so ausdrückt: „Wer aber die Tröstung bricht 

 mit den Werken, der ist ein fridbrechig erlös Mann" etc. („der sol 

 fritbrech sin und meineid" Landrecht von Nidwaiden 1456). 3°) 



7) Die Tödtung in der Nothwehr wird im Stadt- und Amtbuch 

 von Zug 15G6 Art. 80 ebenso behandelt, indem es bestimmt, dass, 

 wenn Jemand den Andern „unbeschulter und unveranlasster Sach" an- 

 griffe, während der Andere gern ruhig und zufrieden wäre, es aber 

 nicht bleiben könne, sondern sich seines Leibes und Lebens erwehren 

 müsse und hierüber seinen Widersacher zu Tode haue oder steche, 

 und das durch biderbe Leute genugsam erweisen möge, dann solle er 

 „ihm und seiner ganzen Freundschaft geantwortet haben." In zwei 

 Züricher Rathsverordnungen über Todschlag heisst es in Betreff der 

 Tödtung in der Nothwehr: „auch vor des lyblos thanen fründen sicher 

 syn"; in einer andern (aus. der Mitte des 16. Jahrb.?) ist die Form: 

 „wann der Theter zur Notwehr getrungen, wirt er des entlypten fründ- 

 schaft klag ledig erkendt".^') Nach einer ganz ähnlichen Beschrei- 

 bung des Herganges, wie im Zuger Stadt- und Amtbuch, drückt der 

 Luzerner geschworne Brief von 1489 die NichtVerantwortlichkeit dessen, 

 der den „Anfanger" getödtet hat, so aus: „der belibet ungefecht und 

 hat darumb dehein gericht verschult". Segesser^S) meint, dieser 

 Grundsatz habe erst in dem genannten geschwornen Briefe Anerken- 

 nung gefunden, denn noch 1461 sei Hans Vogler am Fischmarkt ent- 

 hauptet worden, weil er in der Stadt einen Bürger erstochen hatte, 

 ungeachtet letzterer der Anfänger gewesen sei. Aber Pfyffer'^), der 

 die Relation des Falles aus dem Rathsbuche wörtlich anführt, findet 

 den entscheidenden Punkt darin, dass Vogler ein fremder Beisass war 

 und einen Bürger getödtet hatte, und verweist zum Belege dafür, dass, 

 wenn ein Fremder einen Bürger getödtet habe, er ohne Gnade habe 



'0) Deschwanden a. a. O. S. 90. 



»') Schauberg'8 Ztschr. I, 367. 368. 371. 



*») Rechtsgeschichte II, 666. 



") Der Canton Luzern 1 , 359. 



