— 287 — 



Ross'schen Schrift eine durchaus schiefe und beweist uns, wie des 

 Verfassers übrige Behauptungen, die er in der Vorrede aufgethürmt, 

 dass er sich in vollkommenster Unkunde über Gang und Stand der 

 hier einschlagenden Forschungen befindet. Niemand ja hat behauptet, 

 dass die alten Italer oder etwa die Germanen oder Kelten, sei ea 

 ein reines, sei es ein verhunztes Sanskrit geredet, und ebenso wenig 

 läugnct die neuere Forschung, dass der grösste Theil der alten Ita- 

 ler einstmals mit den Griechen einen Stamm ausmachten; nur lässt 

 sie es nicht gelten , dass in Italien das ererbte Element bloss verderbt 

 worden sei, sondern sie weist eine selbständige und wieder mehrfach 

 gegliederte Entwicklung nach, die allerdings, da die alte Welt so 

 wenig als die neue, nicht mit Wand und Mauer unter sich abge- 

 schlossen war, von den nähern und ferneren Nachbarn auch ferner- 

 hin noch influenziert wurde. Nicht um Herrn Ross zu widerlegen, 

 was an seiner längst bekannten Individualität scheitern müsste, und 

 nicht, um durch einen kleinen Verdruss seine Leiden, die wir ihm 

 herzlich gerne in Freuden verkehren möchten , zu vermehren , sondern 

 allein, um auch unserseits etwas dazu beizutragen, dass diese neuen 

 Wissenschaftszweige , die Sanskritphilologie und die sich daran an- 

 schliessende Sprachvergleichung, in ihrem wahren Lichte und in ihrer 

 rechten Stellung erscheinen, versuchen wir sie in grossen Zügen zu 

 zeichnen und treten dann auf Einzelnes in dem Ross'schen Buche ein, 

 was uns natürlich wieder das Ganze beleuchten muss. Wir führen 

 nicht aus, wie in frühern Zeiten, nicht etwa bloss im wirklichen AI- 

 terthum , auch von Philologen der Neuzeit, etymologisiert wurde, wo 

 der Vokal nichts galt , der Consonant aber nicht respektiert zu werden 

 brauchte, wo überhaupt, ganz wie es Ross S. 16 für sich anspricht, 

 angenommen ward, dass es auf dem Gebiete der Sprachvergleichung 

 keine Regeln (!) gebe; wir fuhren nicht aus, wie beschränkt meisten- 

 theils, mögen wir auf den zur Vergleichung verwendeten StoflF oder 

 auf den Umfang der Forschung sehen , die Vergleichung war , da 

 ausser dem Lateinischen und Griechischen, und zwar immer so, dass 

 das Griechische als das Uebergeordnete und als die fruchtbare und 

 durchsichtige Quelle galt, höchstens noch auch das heilige Hebräisch 

 beigezogen ward ; da man meist nur ganze Wörter verglich , und die 

 Gestaltung von Wurzel und Stamm , die Formung zur Rede unbeachtet 

 und unausgeschieden Hess ; ich führe nicht aus , wie man sich noch 

 unfähig, mindestens nicht angeregt fühlten innerhalb ein und derselben 

 Sprache geschichtlich zu verfahren, Aelteres und Jüngeres der Zeit 



