— 302 — 



von der Beleidigten auf Grund des Pressgesclzes gericlitlieh belangt. 

 Er schob die Einrede der Wahrheit vor, welche er durch Zeugen be- 

 weisen wollte, wurde aber vom Civilgerichte mit der Erklärung ab- 

 gewiesen, dass er sich mit seinen Beweisen an den öffentlichen An- 

 kläger zu wenden habe, der dann seiner förmlichen Anzeige gemäss 

 die Sache von Amtswegen verfolgen werde. L. brachte nun die förm- 

 liche Anzeige bei dem Stadtfiscal an, dass Fr. M. sich mit ihrem 

 Bruder der Blutschande schuldig gemacht habe und die Sache wurde 

 darauf im öffentlichen Interesse betrieben. Die Abhörung zahlreicher 

 Zeugen ergab indessen als Resultat , dass gar nichts gegen die An- 

 geschuldigte erhellte , vielmehr wurde noch durch ärztliche Untersuchung 

 dargethan, dass kein Beischlaf mit ihr vollzogen worden sei. Sie 

 wurde folglich freigesprochen und die Frage war nun , wie mit dem 

 falschen Ankläger verfahren werden sollte. 



Im „Sweriges Rikes Lag" (dem schwedischen Reichsgesetzbuche 

 von 1734) heisst es im Cap. 60 des Misgierningsbalk (d. i. Ab- 

 schnitt von den Missethaten oder Verbrechen): 



§ 1. Der Mann, der einen Andern vor dem Gerichte oder dem 

 Befehlshaber des Königs einer That beschuldigt, die mit Verlust des 

 Lebens oder der Ehre bestraft wird, und ihn deren überführen will, 

 aber es nicht vermag, und es erhellt, dass er diess fälschlich und 

 aus Arglist gethan hat, der wird mit derselben Strafe bestraft, die 

 der Angeklagte hätte erleiden müssen, wäre er straffällig befunden." 



§ 2. „Hat er aber dieses nicht aus Arglist gethan, soll er 20 

 Thaler büssen oder mehr, nach den Umständen, und öffentlich vor 

 dem Gerichte seine Schuld abbitten ; gleichfalls soll er allen erlitte- 

 nen Schaden ersetzen." 



Das Gericht der ersten Instanz, das „Rathhaus- Gericht," war 

 der Meinung, es sei hier § 2 zu befolgen und verurtheilte L. daher 

 zu einer Geldstrafe und öffentlicher Abbitte. Das Gericht zweiter 

 Instanz, das „Hofgericht," erachtete dagegen, dass er mit Arglist 

 und mit vollem Vorsatze gehandelt habe, dass also § 1 hier anzu- 

 wenden sei. In Betracht, dass die angesagte Missethat, Blutschande, 

 Todesstrafe nach sich zieht, wurde also der falsche Ankläger zum 

 Verlust des Lebens verurtheilt. — Das ^höchste Gericht" endlich 

 folgte der Ansicht des Gerichtes ei-ster Instanz und verurtheilte den 

 L. nur zu einer Geldstrafe und öffentlicher Abbitte; von den in die- 

 ser Sache votirenden 7 Mitgliedern dieses Gerichtes war jedoch eine 

 Minorität von 3 für die strengere Ansicht. 



