— 334 — 



imversprochen und der im gat an Er und an leben unversprochen, 

 der het sich selben beziiget und mag man ab im richten nach sinen 

 bösen liimden und in ab rat und ab gericht setzen und im da fürhin 

 niit glouben und sol ouch nieman schad noch gut sin an dheinera 

 rechten, es wer denn dz in ein Richter older ein gericht older sust 

 ehhaftige not stimte, daz er sich niit könnt older möchte versprechen, 

 dann solls im niit schaden ; er muss aber das färbringen." Der böse 

 Leumund ist ein schwarzer Schatten, der denjenigen, welcher bisher 

 für einen Biedermann gegolten hafte, in einem zweifelhaften Lichte 

 erscheinen Hess und schon der einzelne Vorwurf einer ehrenrührigen 

 Sache war ein Flecken, von dem er sich reinigen musste; er durfte 

 sich nicht damit trösten , dass ja das Gerede und der Vorwurf nicht 

 bewiesen sei, sondern er musste dagegen auftreten. Eine schöne An- 

 wendung von dieser Anschauung hat Wächter ^^) gemacht zur Er- 

 klärung des Grundsatzes im altgermanischen Strafprocesse , dass es 

 Sache des Angeklagten war, seine Unschuld zu beweisen und dabei 

 auf einen verwandten Zug im öffentlichen Leben der Urschweiz hin- 

 gewiesen , indem er sagt: „War es ja noch bis in unsre Zeit Rechts- 

 grundsatz im Canton Schwyz, dass ein gescholtener Mann auf der 

 Landsgemeinde die Rednerbühne nicht betreten durfte, bis er sich von 

 dem ihm gemachten Vorwurfe gereinigt habe, und machten noch im 

 Jahre 1837 auf der Landsgemeinde die Häupter der beiden Volks- 

 parteien von diesem Grundsatze Gebrauch, indem sie sich gegenseitig 

 schimpften , um den Gegner von der gefürchteten Rednerbühne aus- 

 zuschliessen! " Dieser Fall steht nicht vereinzelt da^*). 



So wie nun derjenige, welcher bösen Leumund Jahr und Tag 

 auf sich sitzen Hess, sich selbst bezeugte und seiner bürgerlichen 

 Ehre verlustig ging, so galt auf der andern Seite der Satz, dass wenn 

 jemand gegen einen Andern gerichtlich auftrat, um ihn seiner Ehren 

 zu entsetzen, es mit dem Beweise streng genommen wurde. Amts- 

 recht von Willisau (1489) S. 98: „Wenn einer zwen zügen hat, 

 denen Er und eyd zu truwen ist, und die im reden, darf er mit si- 

 nem Eid zu ihnen stan, ist es im rechten genugsam. — Welicher 

 einen siner eren entsezen wil , der sol das thun mit siben unversproch- 

 nen Mannen." Uri Art. 67: „Welcher einen von Ehren stossen wolte. 



*') C. G. von Wächter, Beiträge zur deutschen Geschichte (184.5) S. 6.?. 

 vgl. Siegel a. a. O. S. 170. 



**) Segesser II, 564 Anm. 1. 



