- 335 — 



das muss beschehon mit fünf unpartheiisclicn Männern oder mehr, 

 denen Ehr und Eid zu glauben seye und die auch einniündig seyen." 

 Nidwaiden 164. Stadtrecht von Luzern 89. 



5) Da niemand ohne sich der genannten Gefaiir auszusetzen einen 

 ehrenrührigen Vorwurf auf sich sitzen hissen durfte, so musste oft der 

 Fall eintreten, dass derjenige, dem „zugeredet war, das ihm sein Ehr 

 und Glimpf berührte", den Andern aufforderte, seine Zurede vor Ge- 

 richt wahr zu machen und auch eine Mitwirkung des Gerichts her- 

 beiführte, indem dieses durch Urtheil dem Andern aufgab „seine ge- 

 thane Red auf jenen zu bringen." Der verwandte Fall war, wo der- 

 jenige, welcher einem Andern Ehrenrühriges vorgeworfen hatte, von 

 sich aus die aussergerichtliche Zurede zu einer gerichtlichen Anklage 

 machte. Von beiden Fällen geht aus eine Schwyzer Verordnung vom 

 Jahre 1519 (Landbuth S. 63), in der es heisst: „Bescheche aber, 

 das yeman, nach dem er mit urteil gefragt wirt oder sunst sich under- 

 stünde sin gethanne Red uff yenen zu bringen, und das nit vermag, 

 dann das er die Red muss ab im thun, wie Recht ist; alldann so 

 soll der angeklagt, yetz vellig worden, ouch zu Buss geben 9 Pfund 

 — und soll yetz der vellig in dien schulden , wie ers von yenem 

 gerett hat, und ouch dafürhin Niemantz mer mit siner zungen weder 

 Nutz noch schad sin an theinem Rechten." Die Rechtsfolgen für den 

 sachfällig Gewordenen sind nach dieser, allerdings nicht sehr klaren 

 Verordnung, ausser dem Widerruf die Busse und die bekannte Talion 

 bei nicht durchgeführter Anklage und zuletzt das Eintreten dessen, 

 was den innersten Kern der Ehrlosigkeit ausmacht ^^). Die Talion 

 ist in einer gewöhnlichen Weise ^^) ausgedrückt mit den Worten „in 

 dien .schulden, (nemlich: sin oder stan), wie ers von yenem gerett hat." 

 Es ist daher nicht ganz richtig, wenn Blum er ^^) mit Beziehung auf 

 jene Schwyzer Verordnung von 1519 (nicht 1516) sagt, die Strafe der 

 Ehrlosigkeit sei wohl nur eine Milderung des alten strengeren Rechts 

 gewesen, nach welchem derjenige, der einen Andern ohne Grund eines 

 Verbrechens beschuldigte, die auf dieses gesetzte Strafe selbst zu lei- 



'■'') vgl. die Anführung aus dem Landb. von Gaster Art. 42. bei B 1 u m e r I, 

 539. Anm. 16. 



'*) Landbuch von Schvsyz S. 75. 80., 8. auch Malefiz - Ordnung von Zug 

 S. 64; Luzerner Rathsbuch bei Segesser II, 693. Anm.; Luzeruer Land- 

 gerichtsordnung bei Segesser II, 710; "Waldraanns Urtheil bei Füasli S. 223. 



") Recbtsgesch. I, 409. 



