des ersten tages, so er friige als ein biiitgom von ir uffgestanden ist 

 und nyt dainacli in dhein wise" ^). Eine der merkwürdigsten Be- 

 stimmungen ist entbalten im Hofrodel von Münclialtorf 1439 § 39 — 

 41 : ■*) „Si sprechent Geh, ist daz ein Man sinem ewib, ist si ein 

 locht er, ein morgengab git, das mag der man wol tun der ersten 

 nacht, so er von ir uf stät, und mag si die wisen mit zweyn bider- 

 manncn, so sol es gut kraft han, wie vil joch der summ ist. — 

 Möcht si aber die zwen biderman nit gehaben, so mag si von mund 

 ir morgengab erzellen , und wölt man ir daz nit globen , so mag si 

 nemen die rechten brüst in die linggen band und iren zopf, und mit 

 der rechten hand swerreu liplich zu got an den heiigen, und waz si 

 da behebt, das sol so gut kraft han, das ira das nieman sol ab- 

 wysen. — Des gelich sol och einer wittwen ir abentgab volgen 

 und beliben als vorstat." 



Walter^) nennt es ein altes Herkommen, dass der Mann am 

 Morgen nach der Heirath vor den versammelten Verwandten 

 ein Geschenk als Morgengabe überreichte und bezieht sich dafür auf 

 Tacitus Germ. 18: „Intersunt parentes et propinqui ac munera pro- 

 bant." Diese Stelle ist aber doch kaum als beweistüchtig für die 

 Gegenwart der Verwandten bei der Ueberreichung der Morgengabe 

 aftzusehen. Dagegen nennt das Augsburger Stadtrecht von 1276 

 S. 101 die bei dieser Schenkung anwesenden Freunde „ez sin frowen 



Verordnung wurde wiederholt 1487 und in die Gerichtsordnung von 1557 § 75 

 aufgenommen. 



*) Es ist schon eine Abweicliung von der Regel , wenn im Luzeruer Stadtrecht 

 Art. 1 als die Zeit zur Bestellung der Morgengabe angegeben ist , wenn die Ehe- 

 leute „mit einandern offenlich zur kilchen und strass gand." Es erktärt sich 

 aber diese Bestimmung daraus , dass der Kirchgang (Haltaus Qlossar. s. t. 

 Kirchgang p. 1082. Walter, deutsche Rechtsgesch. § 455.) als wesentlich an- 

 gesehen wurde zur rechten Ehe , insofern daraus die Gemeinde erkennen sollte, 

 dass die beiden Leute zur Ehe zusammengekommen seien und nicht in der Un- 

 ehe beisammen sässen. Ein Dingrodel des Gotteshauses von St, Peter im Schwarz- 

 walde aus dem 15. Jahrhd. § 36. (Grimm Wsth. I, 352) verordnete daher: 

 „Item wo zwei menschen bi einander sitzend und nit zu kilchen gangen sind 

 nach ordnunge der heiligen kilchen , denen sol man dristund nacheinander ge- 

 bieten den kilchgang zu tund und so dick das nit gehalten wird sol man inen 

 die bessrung abnemen etc." Unpassend ist diese Anordnung in Verbindung ge- 

 setzt von Merkel mit der lex Alam. reform. c. 38: „de eo qui die dominico 

 opera servUia fecerit." 



*) Grimm "Wsth. I, 14. Bluntschli I, 108. 489. 



') Deutsche Recht^geschichte §. 464. 



