— 21 - 



dasselbe Verfahren beobachtet, während man in Indien, der alten Heimat der 

 Baumwolle, und ebenso in Oberägypten, die Pflanze zu mehrjährigen Sträuchern 

 und Bäumen sich entwickeln lässt. 



Immerhin lässt sich zur Zeit noch nicht entscheiden, welche Flachsform im 

 alten Aegypten angebaut worden ist und wir können nur als Vermuthung aus- 

 sprechen, dass es anfangs das Linum angustifolium gewesen sei, welches später 

 durch das L. usitatissimum verdrängt wurde. 



Es müsste sich diese Frage wesentlich vereinfachen, wenn die ursprüngliche 

 Heimat, oder doch der Ausgangspunkt des gemeinen Flachses ermittelt wäre. Diess 

 ist aber durchaus nicht der Fall. Gegenwärtig wird derselbe nirgends wildwach- 

 send gefunden*) und es fehlen uns alle Nachrichten aus dem Altertlmni, die über 

 seine Heimat Aufschluss geben könnten. Es kann daher in Frage kommen, ob 

 nicht derselbe aus einer wildwachsenden Art durch die Kultur entstanden sei, 

 wie unser Kohl und Kohlrabi und Blumenkohl aus der am Meeresstraude wach- 

 senden Brassica oleracea L., oder wie die gelbe Gartenrübe (Daucus carota L.) 

 aus der in unsern Wiesen wachsenden Pflanze. Von allen wildwachsenden Arten 

 steht nun dem gemeinen Flachs der schmalblättrige am nächsten und kann daher 

 hier allein in Betracht kommen. Wir haben schon früher auf die Unterschiede 

 aufmerksam gemacht, welche den gemeinen Flachs vom schmalblättrigen trennen. 

 Als wichtigste sind zu bezeichnen, dass die Stengel von Grund aus gerade auf- 

 gerichtet und nicht rasenförmig gestellt und am Grund bogenförmig gekrümmt 

 sind, dass die Blumen , Früchte und Samen etwas gi-össer und letztere deutlich 

 geschnäbelt sind**). Dieses sind alles erhebliche Unterschiede, welche eine Ab- 



*) Alle derartige Angaben beruhen auf einer Verwechslung 'mit dem Linum angustifo- 

 lium Huds., so die Angabe von Griesebach (Spicilegium I 117), dass er in Macedonien und 

 Thracien wildwachsend sei. Vgl. Boissier, Flora orientalis I. 861, dem auch Tb. von Heldreich 

 beistimmt. 



**) Andere Unterschiede , die angegeben werden , sind nicht von Bedeutung. Boissier 

 (Flora Orient. I. p. 861) giebt dem L. usitatissimum L. dreinervige, dem L. angustifolium aber 

 einnervige Blätter, allein auch bei letzterem sind sie dreinervig , nur sind die seitlichen zwei 

 Nerven dem Rande mehr genähert und können daher leicht übersehen werden. Die Blätter 

 sind etwas schmäler und auch die untern in der Regel vom zugespitzt, während beim gemeinen 

 Flachs stumpflich , aber wir erhielten aus Corsika Exemplare des L. angustifolium, welche in 

 dieser Beziehung mit dem gemeinen Flachs übereinstimmen. De Candolle sagt, dass bei dem 

 letztern die Blumenblätter 3mal, bei dem erstem 2mal so lang seien als die Kelchblätter. In- 

 dessen haben alle von mir untersuchten zahlreichen Pflanzen beider Arten in dieser Beziehung 

 keinen Unterschied gezeigt; die Blumenblätter sind bei beiden zweimal so lang als die Kelch- 



