ipo Physique. 



longée alors Je 91 millionièmes , différence entre ^45 

 et 834. La température moyenne indiquée par les 

 thermomètres étoit alors de 72*'; c'est-à-dire qu'elle sur- 

 passoit de 54" la température initiale. L'allongement a 

 été alors, de 834; il n'a pas tardé à diminuer pendant 

 le reste de l'évacuation. 



Au bout de dix heures de temps , la température 

 inoyènne de l'intérieur du tube étant déjà revenue de- 

 puis plus de deux heures précisément au terme du point 

 de départ, on voit dans le tableau, que la barre demeu- 

 roit allongée de 20 millionièmes. 



il résulte donc de ces deux expériences , bien d'accord 

 dans la marche" générale des effets , que la barre de 

 fer qui en fait Tobjet, étant exposée, dans une situa- 

 tion verticale , à un réchauffement brusque d'environ 

 5o° centig. en cinq minutes de tem^ps , au-dessus de sa 

 température ordinaire, puisa un refroidissement, d'abord 

 rapide, ensuite lent , pendant un ou deux jours, ne 

 reprend pas sa première longueur ; il s'en fallut de 39 

 millionièmes dans la première expérience , et de 22 

 dans la seconde , que ce retour n'eût lieu. Nous ajou- 

 terons que dans un essai antérieur , qui ne fut consi- 

 déré que comme prépaiatoire , et dont nous avons omis 

 les détails, laWongement per/ncment avoit été de 18 mil- 

 lionièmes. 



Il faut remarquer que si ( ce que nous ignorons ) par 

 un laps de temps plus long, la barre ne reprend pas sa 

 longueur primitive , il est clair que des épreuves du 

 genre de celle que nous lui avons fait subir, et aux- 

 quelles le changement inévitable des saisons l'expose , 

 quoiqive dans un degré moindre, doivent Ini procurer 

 im allongement constamment croissant ; et que si, par 

 exemple, pour en établir la quantité absolue, à la suite 

 des trois expériences citées, il falloit sommer leurs trois 

 résultats permanens , nous aurions yy nïillionièmes pour 

 l'allongement permanent, à la suite des trois, dilatation^ 



