82 CORRESPONDANCE. 
celles que vous venez de faire paroïtre sur la résistance 
des barres métalliques à la pression. 
Mais ce motif même, qui me rend précieux votre 
suffrage , n'engage à vous donner ici quelques explica- 
üons sur ce que vous appelez l’enigme de mon plan. 
Je le ferai d'autant plus volontiers , que ce plan doit 
naturellement paroître singulier à beaucoup de person- 
nes, comme différant tout-à-fait de ceux que l'on a 
suivis jusqu’à ce jour. Vous croirez facilement toutefois 
que je ne l'ai pas adopté à l'aventure, ni sans y avoir 
beaucoup réfléchi ; et je vous surprendrai peut-être en 
vous disant que vous-même, dans votre article, en in- 
sistant sur l'indispensable nécessité des mesures exactes 
pour les déterminations physiques ( page 95 ), vous don- 
nez les raisons décisives qui m'ont déterminé ; j'avois le 
dessein d'exposer ces raisons dans ma préface ; mais, 
quand je me suis enfin trouvé arrivé à ce terme, j'étois 
tellement fatigué de ce genre de considérations , que je 
n'ai pu me résoudre à m'en occuper davantage; et j'ai 
compté, un peu trop sans doute, sur la lecture aps 
profondie de l'ouvrage même , pour faire l'apologie de 
la méthode suivant laquelle il est ordonné. 
Celui qui veut écrire un Traité fondamental sur une 
science quelconque, doit soigneusement considérer l’es- 
sence de cette science , et distinguer les élémens indis- 
pensables qui la composent, des superfétations, ou même 
des accessoires que le progrès naturel des connoissances 
devra un jour en séparer. Galilée, de son temps, avec 
la physique expérimentale , enseignoit la statique ; la 
mécarique , l’hydraulique, la levée des plans, et même 
la fortification, Ces deux dernières parties ont été bien- 
tôt séparées de la science dont elles n’étoient que des 
applications fort éloignées ; mais les autres y sont resté 
Iong-temps MED , et ont continué de marcher avec 
ele, parce que pendant long - temps leurs lois ont été 
de purs résultats Il n'en est plus ainsi au- 
