134 - MirxérArocre. 
rapport la minéralogie est encore bien éloignée de 
la botanique et de la zoologie , et que nous croyons 
revoir dans la plupart de nos systèmes de minéralogie 
actuels, ces anciens Essais de botanique et ces Traités 
sur les animaux , remplis de descriptions, longues , mi- 
nutieuses et fatiguantes, qui ont coûté beaucoup de 
-peine.et n’ont donné qu'un bien foible profit à la science: 
ombien ne seroit-il pas à desirer qu'un homme de 
génie semparant de tous ces matériaux épars ou en- 
tassés en amas confus, érigeàt à la minéralogie un mo- 
nument semblable à cet édifice simple, beau et com- 
mode, que l'immortel Linné a élevé aux autres règnes 
de la nature. Un tel homme , en élaguant ce fatras de 
caractères minutieux et inutiles, en retranchant de ces 
descriptions tout ce qui nest pas caractéristique et dis- 
tinctif, réduiroit ces longues descriptions à de courtes 
définitions , et fixeroit d'une manière invariable une no- 
menclature dont la complication devient tous les jours 
plus effrayante. 
IL suffit, pour se convaincre du pressant besoin qu'é: 
prouve la science d’une nomenclature unique et fixe, 
de jeter les yeux sur les synonimies qui précèdent dans 
l'ouvrage de Mr. J. la description de chaque minéral ; et 
qui occupent à elles seules une bonne portion de ce livre. 
Ce n'est certainement pas la partie la moins importante 
de l'ouvrage. On peut même affirmer, que dorénavant une 
bonne synonimie est un appendice indispensable à tout 
traité de minéralogie ; et qu'on ne peut l'omettre sans 
introduire dans la science une funeste confusion. Nous 
en citerons ici deux exemples seulement sur tant d’au- 
tres. 
L’épidote de Haüy et de Mr. J. ( p. 92. Vol. I) a été 
mommée pistacite par Werner, schorkort du Dauphine 
par Romé de l'Isle, #hallite par Daubenton et La Met- 
trie, delphinite par De Saussure , acanticone par Dan- 
drada ; arendalite par Karsten. Voilà donc sept noms 
