— 89 — 



dessen spätere etwaige Vermehrung. Starb sie, so blieb ihr Vermö- 

 gen in der Familie ihres Mannes. Starb dagegen der Mann oder 

 dessen Vater, so erbte sie, wie eine Tochter oder eine Enkelin, zwi- 

 schen ihr und den Kindern ihres Mannes fand das gleiche erbrecht- 

 liche Verhcältniss statt, wie zwischen Geschwistern. Bei der Ehe ohne 

 manus dagegen hatte der Mann, wie bereits angedeutet, absolut gar 

 keine Rechte am Frauengiit. Uebrigens ist nicht daran zu zweifeln, 

 dass nicht das Leben vielfach die Inconvenienzen des Rechts gemil- 

 dert habe. 



Ganz anders gestalten sich die ehelichen Verhältnisse bei den 

 Germanen. Schon in der vorchristlichen Zeit wurde nach den Berich- 

 ten von Tacitus*) die Frau als Genossinn des Mannes in Glück und 

 Unglück (socia laborum periculorumque) hochgehalten und die Ehe als 

 unauflösliches Verhältniss betrachtet. Nachher hat unter dem Einflüsse 

 des Christenthums diese Auffassung dahin geführt, die Ehe rücksicht- 

 lich ihrer Eingehung und Auflösung als kirchliches Institut zu behandeln. 

 Der Mann als das Haupt der Familie und als der natürliche Beschü- 

 tzer des Weibes ist ihr ehelicher Vormund, sie steht unter sei- 

 nem mundium , demzufolge nimmt auch der Mann ihr Vermögen in 

 seinen Besitz, oder wie die Quellen sich ausdrücken : „in seine Gewere 

 zu rechter Vormundschaft." 



Das Vermögen beider Gatten erscheint während der Ehe als ein 

 einheitliches, als ungezweites Gut. In der Regel zwar behält die 

 Frau das Eigenthum an ihrem Vermögen, aber der Mann hat dessen 

 Verwaltung und Nutzniessung. Nach dem Tode des einen Gatten 

 fällt es bei kinderloser Ehe wieder an die Familie des Verstorbenen 

 zurück. Noch mehr entsprechen der germanischen Idee des ungezweiten 

 Gutes die verschiedenen deutschen Systeme der sog. Gütergemeinschaft, 

 wonach mit Bezug auf das ganze Gut oder rücksichtlich gewisser 

 Bestandtheile des Vermögens das Eigenthum des Einzelnen gar nicht 

 mehr unterschieden wird. 



Blicken wir nun auf die Stellung des Vaters gegenüber den Kin- 

 dern, so zeigt sich hier wieder der gleiche schroffe Gegensatz. Bei 

 den Römern nämlich gilt die strengste patria potestas, d. h. ein un- 

 bedingtes Gewaltsverhältniss des Vaters über seine Kinder wie über 

 Sklaven, welches fortdauert, so lange der Vater lebt. Nicht Alters- 

 schwäche, nicht Wahnsinn desselben heben diese Gewalt auf, weder 



*) Tacitus Germania cap. 18. 



