— <);} — 



Erblasser die freie Befugniss dieses Gesetz durch seinen Willen zu 

 brechen und es bildet in Rom gerade die testamentarische Erbfolge 

 den Mittelpunkt des ganzen Erbrechts. Es war eines der vorzüglich- 

 sten Rechte des Civis romanus iiber seinen Nachlass durch freien Wil- 

 len zu verfügen. Im spätem römischen Recht ist allerdings diese Be- 

 fugniss nicht mehr ganz unbeschränkt. Dasselbe kennt nämlich soge- 

 nannte Notherben, d. h. Personen, die ohne bestimmte und wichtige 

 Gründe nicht übergangen werden dürfen; allein der Gegensatz zwischen 

 der deutschen und der römischen Auffassung zeigt sich doch immer 

 noch sehr schlagend darin , dass in Folge des deutschen Familien- 

 princips dort die Erbschaft den Erben ohne weiters zufällt , während 

 es hier stets eines bestimmten Erbschafts-Antrittes , d. h. einer Erklä- 

 rung zur Annahme des Nachlasses bedarf. Man hat in neuerer Zeit 

 wie das Eigenthum so auch das Erbrecht angefeindet und in Zweifel 

 gezogen. Wenn man nun nach der Rechtmässigkeit und inneren Be- 

 gründung der Erbfolge überhaupt fragt, so lässt sich dieselbe gewiss 

 von der eben angedeuteten Idee aus, also vom Standpunkt des Fami- 

 lienzusammenhanges, recht wohl vertheidigen, während diess schwieriger 

 sein dürfte mit der römischen Auffassung der absoluten Verfügungsfreiheit. 



Fassen wir das bisher Gesagte zusammen, so zeigt sich uns 

 also im ganzen Gebiete des Familienrechts bei den Römern die un- 

 bedingte Herrschaft des berechtigten Subjectes, der freje Wille des 

 Familienhauptes, daneben die absolute Unterordnung der seiner Gewalt 

 subjicirten Personen ; bei den Germanen dagegen ist die Gewalt des 

 Familienhauptes durch die Pflichten desselben gemässigt ; in gemüth- 

 lich-ethischer Weise gestaltet der deutsche Volksgeist sein Familien- 

 recht und manche sittliche Pflichten , wie z. B. die Unterstützung armer 

 Verwandter, die Sorge für die Erziehung der Kinder, der Schutz des 

 Gesindes werden zu Rechtspflichten erhoben. 



Ausser den privatrechtlichen Verhältnissen , welche hier vorzugs- 

 weise besprochen werden mussten , äussert aber die Familie bei den 

 Deutschen auch in andern Gebieten ihren tiefgreifenden Einfluss. Es 

 ist gewiss gerade desshalb um so auffallender, dass die deutsche 

 Sprache für diesen Begriff kein eignes Wort hat, allein unsere Rechts- 

 quellen brauchen hiefür zwei andere Ausdrücke, welche den von mir 

 hervorgehobenen Ideen in umfassendster Weise entsprechen, nämlich 



lang oder vor dem Heere. Vcrgl. Müller Lehrbuch der Institutionen. Leipzig 

 1858. S. 715 fl. 



