— 130 — 



bald es in einzelnen Urtheilen lebendig werde, nicht das Höchste in 

 sich trage, weil es auch des Irrthums fähig sei. Nur das könnte ge- 

 sagt werden, dass die Aeusserungen des Gewissens, sobald dieses 

 irre , nicht mehr das Höchste in sich tragen. Es wurde aber in dem 

 vorhergehenden Vortrage nachgewiesen, dass das sogenannte irrende 

 Gewissen gar nicht mehr als Aeusserung des wahren Gewissens be- 

 trachtet werden kann. 



Der Satz, dass das Gewissen ein Sein Gottes in uns ist, kommt 

 aber nicht in jeder Regung des Gewissens als solcher zum Bewusst- 

 sein ; es ist daher aus demselben nicht die religiöse Natur des Ge- 

 wissens zu beweisen. Diesen Beweis sucht Kant aus der Form des 

 Gewissens zu führen. Letzeres als inneres Gerichtsverfahren setze 

 nämlich einen innern Richter , dieser aber könne nicht als der Mensch 

 selbst, sondern nur als Herzenskundiger und Allmächtiger, also als 

 Gott, gedacht werden. Aber hier wird aus dem religiösen Bewusst- 

 sein heraus in ein blosses Bild mehr hineingetragen , als wozu dieses 

 an sich berechtigt. Kant hat davon selbst ein Gefühl gehabt, wess- 

 halb er seine Auseinandersetzung nicht als einen Beweis für das Da- 

 sein Gottes genommen wissen will. — Unter den Neueren , welche das 

 Gewissen als unmittelbare religiöse Lebeusäussernng auffassten, hat 

 Rothe seine Ansicht am klarsten und consequentesten durchgeführt. Er 

 hält dessen Beziehung auf das Praktische fest und definirt dasselbe, 

 im Unterschiede von dem religiösen Bewusstsein, als die durch Gott 

 bestimmte menschliche Selbstthätigkeit oder als den religiösen Trieb. 

 Objectiv genommen ist allerdings das Bestimmtwerden durch das Ge- 

 wissen ein Bestimmtwerden durch Gott. Aber «ubjectiv ist im Gewissen 

 das Bewusstsein, durch Gott bestimmt zu sein, nicht unmittelbar gegeben. 

 Die Erfahrung zeigt, dass das Gewissen auch ohne die zum Bewusst- 

 sein gekommene und das Bewusstsein beherrschende Gottesidee sich 

 zu regen vermag. Wenn Rothe der Religion gegenüber wohl die Sitt- 

 lichkeit, nicht aber das Gewissen als relativ selbstständig betrachtet, 

 so ist diess unzuläsisig, denn Sittlichkeit und Gewissen stehen und 

 fallen mit einander. 



Das Richtige , was den zuletzt besprochenen Auffassungen zu 

 Grunde liegt, ist der enge Zusammenhang, welcher zwischen dem Ge- 

 wissen und dem religiösen Bewusstsein besteht. Denn 1) wenn, wie 

 in dem früheren Vortrage über den Religionsbegriflf entwickelt wurde, 

 als allgemeine Offenbarung Gottes alles dasjenige zu betrachten ist, 

 w(^urch die Entfaltung der religiösen Anlage des Menschen gleich- 

 sam sollicitirt wird, so gehört dazu ganz besonders das dem Gewissen 

 eingeschriebene Gesetz. In diesem liegt eine Aufforderung an den 

 Menschen, es als göttliche Ordnung, als göttlichen Willen an- 

 zuerkennen. Die religiöse Selbstbestimmung des Menschen gegenüber 

 jener allgemeinen Offenbarung geschieht durch den innern Akt des 

 Glaubens , von welchem Begriffe Kant sagt , dass die Philosophie den- 

 selben, wenn er ihr nicht durch das Christenthum dargeboten wäre, 



