— 131 — 



von sieh aus hätte finden müssen. 2) Insofern der Glaube eine innere 

 freie That ist, wird er selbst, wie jede andere freie That, durch das 

 Gewissen bestimmt. Eben darum sagt man, dass die Religion Sache 

 des Gewissens sei und fordert für dieselbe mit Recht und im Sinne 

 des Christenthums absolute Gewissensfreiheit. Wenn aber durch den 

 Glauben das Bewusstsein ein religiös bestimmtes geworden ist, dann 

 gilt für dieses, was Schleiermacher für dasselbe als selbstverständlich 

 bezeichnet, „dass das Gewissen ganz vorzüglich auf eine göttliche 

 Ursächlichkeit zurückgeführt und als die Stimme Gottes im Gemüth, 

 als eine ursprüngliche Oflfenbarung Gottes angenommen wird." Jede 

 sittliche Pflicht wird dann auch religiöse Pflicht. Religion und Ge- 

 wissen verhalten sich daher ganz so zu einander, wie das religiöse 

 und das ethische Lebensgebiet. Die Religion setzt das Ethische, 

 mithin auch das Gewissen voraus. Und das Ethische, mithin auch 

 das Gewissen, ist darauf angelegt, mit dem religiösen Element 

 durchdrungen zu werden. Oder, nach dem angeführten Worte He- 

 gels, die höchste Stufe des Gewissens ist das religiöse Gewissen. 

 In dieser Gestaltung vollendet sich daher auch die centrale Bedeutung 

 des Gewissens für die ganze menschliche Natur und das in demselben 

 gesetzte Sein Gottes in uns. Es wird darauf hingewiesen, wie die 

 Vollendung des Ethischen durch das Religiöse nicht nur im Gesetz 

 des Alten Testaments mit erhabener Einfalt ausgesprochen ist, sondern 

 auch in der hellenischen Philosophie erkannt wurde ; wie ferner auf 

 dem Zusammenhange der Religion mit dem Ethischen und dem Ge- 

 wissen alle tiefern Züge des Glaubens an ein zukünftiges Leben und 

 ein zukünftiges Gericht beruhen , welcher den edleren weltgeschicht- 

 lichen Völkern gemeinsam ist. 



Das Verhältniss des Gewissens zur Religion ist nun noch insbe- 

 sondre in Beziehung auf das Christenthum als positive Religion zu 

 betrachten. Kant, obgleich er von seinem philosophischen Standpunkte 

 aus über die Realität einer stattgehabten geschichtlichen Offenbarung 

 nicht absprechen kann und will , erhebt nichts destoweniger Gewissens- 

 bedenken dagegen, irgend einem durch geschichtliche Offenbarung be- 

 dingten Lehrsatz religiöse Bedeutung beizulegen, weil man, selbst des- 

 sen Wahrheit vorausgesetzt, dennoch von derselben, wegen der Trüg- 

 lichkeit aller geschichtlichen Erkenntniss. nicht zweifellos überzeugt 

 sein könne. — Es wird gezeigt, wie dieses Bedenken, welches der 

 einseitig intellectualischen Fassung der Religion gegenüber eine gewisse 

 Berechtigung hatte , bei Schleiermacher durch seine Lehre von dem 

 Wesen des religiösen und speciell des christlichen Bewusstseins über- 

 wunden ist, indem das Religiöse, als eigenthümliches Lebensgebiet, 

 auch seine eigenthümliche Art der Gewissheit und Ueberzeugung in 

 sich scldiesst. Das Resultat bleibt, auch wenn man das als einen 

 Mangel anerkennt, dass Schleiermacher, indem er die Unmittelbarkeit 

 des religiösen Bewusstseins hervorhebt, zu wenig jenen von Kaut mit 

 Recht betonten Akt der freien Selbstbestimmung und somit die Mit- 

 wirkung des Gewissens zum Rechte kommen lässt, wodurch das Be- 



