— 239 — 



gebunden an das von ihm Vorgebrachte, sondern konnte es missbil- 

 ligen und verbessern''*) und darauf bezog sich die oben erwähnte Ke- 

 scrvation, die der Fürsprech beim Antritt seiner Function selbst machte. 

 Da er sein Bestes thun sollte und wollte , so erbat er sich in wich- 

 tigen Punkten einen Rath aus den Personen des Gerichts 3*). Wenn 

 ihm solcher Rath erlaubt war, ging er mit 7 Personen, nach der 

 Freienämter L. G. 0., aus dem Ring, um die Berathung zu pflegen; 

 nach der Glarner Hochgerichtsform wählte er 1 5 Rechtssprecher biezu 

 aus 3^). In dem Ringe, als dem Orte des gebannten Gerichts, in 

 welchem nur mit Erlaubniss des Richters und auf die von ihm ge- 

 stellten Fragen geredet werden durfte, konnte eine solche Berathung 

 nicht stattfinden^^). 



Besonders hervorzuheben ist das Verhältniss der Thätigkeit der 

 Fürsprechen zu der des Richters. In der Verhandlung erscheint die 

 formgebende Thätigkeit des Richters als unbedeutend gegenüber der 

 rechtmachenden Thätigkeit der für ihre Parteien wirkenden Fürsprecher. 

 Nicht ohne, aber nicht durch den Richter wird das Recht gefunden. 

 Sie gel 38) bezeichnet als den Grnndcharakter des altdeutschen Ver- 

 fahrens die unbeschränkte äussere und innere Selbstständigkeit, mit der 

 die Partei ihr Recht geltend macht. Die daraus hervorgehende Thä- 

 tigkeit ei-blicken wir überall in der Freienämter L. G. 0. Der an- 

 greifende und zu Recht setzende Fürsprech des Klägers nimmt nicht 

 bloss an dem Urtheilfinden Theil^^), sondern, wenn er durchdringt mit 

 seinem Antrage, tritt er sogar als das Organ der Urtheilsfinder hervor*"). 



Wenn aber auch die Fürsprecher aus der Zahl der Urtheilsfinder 

 (Schöffen)*') genommen wurden und sie von dem Urtheilsfinden nicht 

 nur nicht ausgeschlossen waren, sondern dabei in den Vordergrund 



") Maurer a. a. O. § 98. 



«) Vgl. Kyburger L. G. O. Art. 17. 



>«) Blum er I, 513. 544. 



") Grimm R. A. 786. In dem Herrschaftsrecbt von EIgg 1535 Art. 39 

 ist das Berathen bezeichnet durch „einen heimlichen Verdank nehmen." Die 

 Thurgauer L. G. O. spricht von einem „letzten Verdanken der Urtheilen." In 

 Basel hiess das Zimmer, in welchem die Urtheilsfinder sich beriethen, die „Dank- 

 stube", 8. Ochs Gesch. von Basel II, 369. 



'*) Gesch. des deutschen Gerichtsverfahrens I, 51, vgl. S. 105 ff. 



M) Maurer S. 127. 



«) S. auch die Kyburger L. G. O. Art. 18. 



*') Der Name „Schöffen" ist in den altschweizerischen Gerichtsordnnngen 

 nicht gebräuchlich. 



