— 284 — 



ebenso starken Rückschritte reden. AVie anders nimmt sich nun die 

 Ermahnung aus , welche der Litterarhistoriker an Lessing's Naclibeter 

 richtet: sie sollen ihm nur noch „Aveiter nachbeten"! und wie eigen 

 das Lob, welches er demselben spendet, dass er „nicht, wie kleinere 

 Menschen gerade in dergleichen Dingen nur zu gern thun , das ein- 

 mal Erfasste eigensinnig und selbstgeniigsam festhielt " ! Diesem Lob 

 lässt sich nichts abdingen. Denn die Wahrhaftigkeit desselben kann 

 nicht davon abhangen, ob die Erziehung des Menschengeschlechts 1777 

 oder 1780 geschrieben ist; nicht eigensinnig imd selbstgeniigsam das 

 einmal Erfasste festzuhalten, verdient Nachahmung, das Erfasste mag 

 sein, was es will; wir mögen nicht annehmen, dass Lessing um ein 

 Lob ärmer wäre, wenn man sich nicht in einer Jahrzahl versehen hätte. 

 Es ist nun aber doch nicht rathsam, an die zunehmende Unchrist- 

 lichkeit Lessing's in jenen Jahren bloss auf die Autorität zweier Ge- 

 lehrten zu glauben , die darauf aus waren , das Gegentheil zu beweisen. 

 Wir unsererseits meinten bisher. Lessing sei im besagten Zeiträume 

 zwar nicht christlicher, aber auch nicht merklich unchristlicher ge- 

 worden , als er ohnehin gewesen sein möchte. Wäre diese unsere 

 Meinung richtig, so müssten die beiden Gelehrten nicht bloss über 

 das zeitliche, sondern auch über das sachliche Verhältuiss der zwei 

 Schriften sich getäuscht haben. Sie erklären den Nathan für einen 

 Ausdruck des Deismus, „jenes Glaubens" (wie ihn beide fast wört- 

 lich übereinstimmend schildern), „der auch einen einigen Gott be- 

 kennt, aber sich damit nur auf die Vernunft und den Verstand des 

 Menschen, auf das eigene Denken und Erfahren gründet, jede höhere 

 Offenbarung dagegen verwirft und all solchen Offenbarungen den gleichen 

 Werth und Unwerth beimisst." In der Erziehung des Menschengej 

 schlechts hingegen soll Lessing die Offenbarung anerkannt und das 

 Christenthura gegenüber dem Judenthun^ (vom Islam zu schweigen) 

 für eine höhere, wenn auch noch nicht für die allerhöchste, Offen- 

 barungsstufe erklärt haben. Das Verhältuiss beider Schriften so be- 

 stimmt, würde sich allerdings ein wesentlicher Gegensatz zwischen 

 ihnen ergeben. Aber Lessing pflegte doch sonst dergleichen Sprünge 

 nicht zu machen, und nun gar der Lessing um's fünfzigste Lebens- 

 jahr, welcher z. B. auf Jacobi's Aeusserung: „Ich helfe mir durch 

 einen salto mortale aus der Sache" (d. h. aus dem Spinozismus) „und 

 Sie pflegen am Kopfnnten eben keine sonderliche Lust zu finden", 

 entgegnet: „Sagen Sie das nicht; wenn ich's nur nicht nachzuahmen 

 brauche," und weiterhin die Zuniuthung jenes Sprungs mit leicht er- 



