— 291 — 



zwiefachen Hinsicht zu gebrauchen ^O). Auch der Grund des exote 

 rischen Verfahrens ist bei beidon Erziehungen derselbe: nicht bloss 

 der einzelne Mensch und das Menschengeschlecht, auch das Publicum 

 will gezogen sein, wie dicss Lessing einmal aus Anlass von Wieland's 

 „Plaisanterie" über Nicolai's Bunkel äussert ^ij: „Wenn er nur nicht 

 damit eine ganze Sprosse aus der Leiter ausbräche, die ein gewisses 

 Publicum nothwendig mit besteigen muss, wenn es weiter kounncn 

 soll." Nun hat Lessing zwar diese pädagogische Rücksicht gegen das 

 Publicum auch in andern Schriften walten lassen, ohne diese desshalb 

 so entschieden für alle Zukunft zu verläugnen. Indessen könnte es 

 blosser Zufall sein , dass uns gerade nur über die Erziehung des Men- 

 schengeschlechts eine solche Aeusserung aufbewahrt ist; auch z. B. 

 zu „Ernst und Falk" hat sich Lessing nie öffLutlich bekannt. Mög- 

 lich ist aber auch, dass er in Voraussicht der Missverständnisse, welche 

 die Erzielumg des Meuschengeschlechts wirklich mehr als jede andere 

 seiner Schriften erfahren hat, hier ganz besonders wenig Lust hatte, 

 für Alles, was die Leute, in das Werk hineinlesen mochten, durch 

 Bekenntniss seiner Autorschaft zum Voraus gleichsam seine Unter- 

 schrift herzugeben. 



Dieser exoterische Charakter unserer Schrift ist es auch wohl 

 allein, was es Thaer möglich machte, sich irgendwelchen Antheil an 

 derselben zuzuschreiben 22\ und zwar bot sich hiefür am nächsten eben 

 der ostensible Grundgedanke, wie der Titel ihn ausspricht, dar. Der- 

 selbe ist bekanntlich gar nichts eigenthümlich Lessing'sches; schon 

 Job. Müller, der Geschichtschreiber, fand ihn bei Epiphanias wieder, 

 und jetzt, um Ritter's^ä) Worte zu gebrauchen, „weiss man allgemein, 

 dass nicht allein Epiphanius, sondern die meisten Kirchenväter und 

 manche Scholastiker dieses Bilds und der daran sich anschliessenden 

 Ideen sich bedienten." Ritter hält den TerfuUian für Lessing's Quelle; 

 liegt denn aber nicht näher der paulinische „Erzieher (Tiaiöayioycg) 

 auf Christus"? 



«0) Im Vorbericht und in den §§. 43. 46. 47. 51. — Aehulicb hat Danzel 

 auch die Unterscheidung des Dogmatischen und Gymnastischen , die Lessing in 

 Hinsicht auf sich selbst macht, auf dessen Gott angewendet. 



-') Brief an Herder, 10. Jan. 1779, XH, 522. 



'-) Diess, aber auch nur diess, hat sich an Körte's Behauptung von Thaer's 

 Autorschaft als wahr herausgestellt. Guhrauer, G. E. Lessing, H, 2, 217 f. Bei- 

 lagen S. 29 ff. 



") A. a. 0. S. 38. 



