1^2 Mélanges. 



résultat. Mais vous serez déjà moins étonné , quand je 

 vous dirai que le procédé dont les chimistes se sont 

 servi jusqu'à présent pour séparer le nickel du fer est 

 tout-à-fait insuffisant. Il est impossible d'obtenir cette 

 séparation du nickel et du fer dans les masses de fer 

 météorique, par de l'ammoniaque, soit caustique , soit à 

 l'état de carbonate, ni par le mélange des deux. De quel- 

 que manière qu'on dirige la précipitation, et quoiqu'on 

 répète les digestions et les édulcorations , le précipité re- 

 tiendra toujours du nickel ; et même en faisant une dis- 

 solution répétée de ce précipité dans des acides , et en 

 le traitant de nouveau avec de l'ammoniaque, on n'at- 

 teindra pas le but. Soit que l'oxide de nickel se réunisse 

 dans ces procédés avec celui de fer, jusqu'à former un 

 composé chimique , qui ne peut être décomposé qu'im- 

 parfaitement par l'ammoniaque ; soit , ce qui me paroît 

 plus probable , que l'oxide de fer , à cause de son état 

 d'hydrate enveloppe l'oxide de nickel , tellement que 

 l'ammoniaque ne peut pas l'attaquer. — Enfin , je me 

 suis convaincu par des essais multipliés , qu'il est im- 

 possible d'effectuer par cette voie la séparation complète 

 de ces deux métaux , et que c'est simplement parce 

 qu'on a été induit en erreur par cette méthode , qu'on 

 a trouvé la proportion du nickel si variable dans le fer 

 météorique. 



Quelque invraisemblable qu'il paroisse au premier 

 aspect , que le fer météorique puisse contenir une 

 quantité constante de nickel , il me semble cependant , 

 que ce que cette opinion a d'extraordinaire disparoît , 

 quand on considère que la différence des corps météo- 

 riques en général ne consiste que dans les proportions 

 variables de leurs mélanges , et non dans la différence 

 de leurs substances mêmes. Celles-ci ont toujours eu le 

 caractère de véritables composés chimiques , et on auroit 

 par là déjà dû. présumer d'avance , que dans les masses 



de 



