Di". LA FLUIDITÉ DES ROCHES PRIMITIVES. l6y 



de De I uc sur la consolidation des roches primitives , 

 j'ai été surpris de trouver dans les Institutions géologi- 

 ques de Mr. Brelslak (i) le jugement suivant sur ces idées. 

 Il dit, piige 4-^j" lorsque dans un système on part d'une 

 » hypothèse qui répujjne à tous les principes générale- 

 » ment reçus et qui sont les bases les plus solides de 

 i> nos connoissances , il est impossible de faire un pas 

 M sans se perdre dans des obscurités énigmaliques , sans 

 » tomber dans des contradictions palpables. » 



BIr. Breislak compare ici deux parties du système de 

 De Luc , qui n'ont aucun rapport enlr'elles. Dans la 

 première , il s'agit de la formation des premières coi*- 

 ches minérales dans un liquide primordial , avant qu'il 

 y eût aucune séparation des terres d'avec les mers , et 

 par conséquent avant l'existence d'aucun continent : les 

 causes qui agissoient alors n'existent plus , on T>e peut 

 que les soupçonner d'après les principes connus de la 

 chimie. 



Dans la seconde, il s'agit des cotitinens actuels depuis 

 que la mer s'en est retirée et que leurs contours sont 

 tels que nous les voyons. Cette époque est postérieure 

 à la formation des derriièies couches minérales, et c'est 

 par conséquent un objet absolument différent du pre- 

 mier. Les causes bien connues qui ont agi depuis la 

 naissance de ces continens pour en modifier l'apparence, 

 agissent encore , et c'est leurs effets que De Luc veut 

 que l'on étudie pour en déterminer les quantités , et 

 par-là 1 âge de ces continens. Dans ce dernier cas , on peut 

 arriver à des résultats satisfaisans ; mais dans le premier, 

 c'est-à-dire , dans la formation des couches minérales 

 primitives, il restera toujours des incertitudes, et voici 

 les raisons qu'en donne De Luc p. n8 de ses Lettres 

 au Prof. Blumenbach. 



"Nos analyses chimiques sont sans doute bien supé- 



(i) Milan, 1818, 



