2J0 MÉDECINE. 



» différentes époques après l'inoculation de cette ma- 

 » ladie. Il y a eu un plus grand nombre de personnes 

 » dans ces niêaies districts qtii ont été vaccinées que 

 » de celles qui ont été inoculées de la petite-vérole , 

 » dont quelques-unes depuis huit ans ; cependant , pas 

 » une seule n'a repris la petite-vérole, quoique des mil- 

 » liers eussent été exposés à la contagion. » 



«On peut considérer Cheltenham , Barkeley et Easing- 

 » ton, comme le centre de ces districts. MM. Earl,de 

 » Frafhpton , Fewster et Scott, de Thornbury , Wood de 

 * Cheltenham (celui qui a donné le journal de la ma- 

 » ladie d'une sœur qu'il a perdue de la petite -vérole , 

 » quoiqu'elle eiit été inoculée ) Bancks de Winchcomb, 

 » Jennings de Chapstown , Williams de Dursley, Trye 

 » de Gloucester, médecins distingués de ces districts, 

 » ont publié des observations authentiques de petite- 

 » vérole , dont on s'étoit cru à l'abri par l'inoculation.» 



D'après les rapports publiés en France sur cette ques- 

 tion , il paroît qu'il y a plus d'individus qui ont eu deux 

 fois la petite-vérole , que de ceux qui l'ont prise après 

 avoir été vaccinés. 



Les médecins de Glocester adoptèrent la même opi- 

 nion dans leur adresse de mars 1817. 



Le Dr. Monro cependant observe qu'il a vu depuis 

 quelques mois un plus grand nombre de personnes qui 

 ont eu la petite -vérole après la vaccine que de celles 

 qui ont repris la petite-vérole après en avoir été ino- 

 culées, ce qu'il explique sur- tout par la plus grande 

 quantité de vaccinés que d'inoculés. 



Comme l'on ne peut ajouter aucune confiance aux 

 écrits des anciens médecins sur les petites-véroles réci- 

 dives , parce quils confondoient la petite-vérole volante 

 avec la variole naturelle, le Dr. M. a donné, parmi 

 les auteurs n)odernes , la liste de ceux qui ont publié 

 des observations d'individus qui en ont été atteints 

 deux fois. Il en reconnoît un nombre plus considérable 



