222 Hydrodynamique. 



Il résulte île ce tJiblcm que les liauleiirs de chute 

 croissant corrirue les riouibies 6, 8 et lo , les poids qui 

 fout équilibre à l'impulsion contre le disque sans rebord, 

 sont comme les nombres 5 , 7 et 9; et avec le rebord, 

 comme les nombres 11 , i5 et 20. 



Ainsi , en admettant l'opinion généralement reçue, 

 savoir : que le clioc de 1 eau en mouvement est en 

 raison composée des bases des colonnes et du double 

 de la hauteur de chacune, (opinion avec laquelle sac- 

 corde à-pcu-près la première série des poids 5,7 et 9 ) 

 l'effet que j'ai obtenu de l'addition d un simple rebord :i 

 ce même disque est plus que double de celui qu'indique 

 le rapport admis. Je puis donc en conclure que « le moyen 

 employé par les physiciens pour déterminer par expé- 

 rience les lois générales du choc de l'eau en mouvemeuf, 

 D'est pas le plus convenable pour atteindre ce but, parce 

 qu'il ne met en évidence qu'une partie de l'effet total 

 que peut produire le fluide selon les circonstances. » 



Pour essayer une explication plausible de ce phéno- 

 mène, nous observerons i.** qu'une veine fluide rcctan- 

 g^^/rtZ/v arrivant perpendiculairement contre un plan, y 

 forme un prisme, dont le sommet est tourné vers l'ori- 

 fice d'où sort le jet. 2.° Que les côtés de ce prisme se 

 courbent en dedans à mesure qu'ils se rapprochent de 

 sa base (i). 



Supposons pour un moment , que l'intérieur de ce 

 prisme soit un solide. Il est certain que l'eau qui glis- 

 sera dessus décomposera son mouvement à raison de I;i 

 courhure des faces, et qu'en conséquence, l'effort per- 



(i) Peut-être aussi pourrolt-on coiibldércr la décomposition 

 de la force qui agit contre le plan du disque , comme étant un 

 des coëfficions du phénomène, si l'on fait attention que cette 

 force dans le choc se résont toujours en autant de dlreclions 

 que les filets d'eau en prennent, après avoir frappé. Mais ceci 

 mérile un examen approfondi. ( Note de l'auteur. ) 



