Sons produits dans les ttjbes par la flam.du gaz nTD.i 1 3 



viennent pas selon lui des alternatives d'expansion et 

 de contraction de la vapeur; et en preuve de ce qu'il 

 avance il affirme avoir produit les mêmes sons dans 

 des tubes chauffés à ioo° , et aussi avec un courant 

 enflammé d'oxide de carbone. 



Ce raisonnement ne me paroît pas parfaitement juste : 

 la vapeur au point où s'opère la combustion , peut être 

 tellement au-dessus de la température de l'eau bouil- 

 lante , que lorsqu'elle vient en contact avec cette tem- 

 pérature , elle éprouve néanmoins un grand degré de 

 contraction; il peut donc y avoir dans un tube chauffé 

 à loo" , dans lequel on place un courant enflammé de 

 gaz hydrogène , une suite d'expansions et de contrac- 

 tions qui produise des sons harmonieux. 



Dans l'expérience faite avec l'oxide de carbone , le gaz 

 acide carbonique produit de la combustion , peut tenir 

 lieu de la vapeur aqueuse, et subir les mêmes alteraa- 

 tives d'expansion et de contraction nécessaires pour don- 

 ner naissance aux ondes sonores. J'ai même avoué dans 

 mon Mémoire (p. 172) que l'acide phosphoreux pro- 

 duisoit cet effet, et qu'on obtenoit des sons en brûlant 

 du phosphore dans un tube. 



Voyons maintenant quelle est la cause que Mr. Fara- 

 day assigne à ces sons. 



Suivant la théorie de Mr. Davy, la flamme n'est autre 

 chose qu'une combinaison d'atmosphères susceptibles 

 d'explosions. Si la flamme est continue , comme celle 

 dune bougie, la combustion a lieu successivement et sans 

 bruit. 11 n'y a explosion que lorsqu'on met en contact 

 tout d'un coup, une grande quantité de mélanges sus- 

 ceptibles de détonation. C'est ce qui a lieu toutes les 

 fois que l'on souffle sur une flamme un peu forte avec 

 la bouche, ou avec un soufflet, ou lorsqu'un courant 

 d'air frappe cette flamme: on entend alors un bruit par- 

 ticulier, une espèce de mugissement (a roar) qui n'est 

 qu'une suite d'explosions. 



