DiSCrSSIOIÎ DB QUELQUES CRITIQUES. 197 



> nous appellerions volontiers omnifique. ...» etc. etc. 



§. 5. Mais je crois devoir faire deux remarques de 

 quelque importance. La première est relative à plu- 

 sieurs inexactitudes qui ont échappé aux Rédacteurs. 



i.° ( p. 9 ) « Après avoir frappé à la surface d'un élé- 

 n ment solide, le corpuscule doit, selon l'auteur , re- 

 i) venir plus ou moins en arrière. » — Les corpuscules et 

 l'élément sont des corps durs. Comment , à la suite 

 d'un choc, le corpuscule frappant reviendroit-il en ar- 

 rière? Cela contredit directement les lois de la percus- 

 sion , sur lesquelles est fondé tout le système de Le Sage. 

 L'expression du retour des corpuscules , mise en tête d'un 

 chapitre (i), a-t-elle induit en erreur les Rédacteurs de 

 l'extrait? Ils voudront bien relire ce court chapitre, et 

 ils n'auront pas de peine à reconnoître leur inadvertance. 



2.° Je crois devoir ranger parmi les simples inadver- 

 tances , une critique des Rédacteurs (p. lo) appliquée 

 au mol constamment. Il est dit (au 1.'^^ Traité ,%. ^^) 

 qu'il suffit d'une concavité pour que la particule se 

 meuve constamment selon une direction. Cela est évi- 

 demment relatif à la dernière et constante vitesse de cette 

 particule ou à ce qu'on doit appeler sa vitesse terminale. 

 Il n'y a donc aucun abus de mot. 



3." ( p. 10 )« L'auteur avoit laissé sphérique la forme 

 » des molécules.». . .«Ce n'est plus une sphère ,» etc. 

 — L'auteur n'a pas déterminé une forme pour les mo- 

 lécules en général ; mais la laissant indéterminée , il 

 remarqué que la ligure sphérique pouvoit , relativement 

 à son objet , représenter celle indétermination d'une 

 manière commode eu certains cas (2). D'ailleurs , en 

 considérant les fluides discrets, il s'est contenté de dis- 



(i) A la page 58 du i.et Traité. 



(a) C'est ainsi qu'il en use en parlant des molécules compo- 

 sées , à l'occasion du retour des corpuscules, i.*' Traité ^ §• 47- 



