tiriguer ceux don»; l^.s particules sont entièrement con^ 

 vexes, de ceux dont Il^s particules ont à leur surface 

 quelque concavité. Sur les premiers, il dit simplement; 

 QuelU que soit la forme d'une surface convexe , etc. (i). 

 Passant ensuite à l'autre classe de fluides , il discute les 

 effets de cette forme déterminée. 



4° C'est peu la peine de dire que mon Traité du 

 calorique à^ été publié en 1809 , et non pas en 1791, 

 ( connue il est dit p. 16 ). Les Rédacteurs de l'extrait 

 se sont souvenus ( et je dois leur en savoir gré ) , que 

 dès l'an 1791; j'avois publié un mémoire sur Véquilibvt 

 du feu. Ils emploient à ce sujet des expressions très- 

 obligeautes , dojil je sens tout le prix et qui me ren-? 

 dbut piinihleila lâche que je nie suis imposée. 



5.° ( p. 21 ). « L'auteur est forcé d'employer l'appareil 

 » mathématique dune hypothèse, » etc. . . .« Les phé- 

 * nomènes de la réfraction... s'expliquent... moyennant 

 » une hypotlièse , » etc. — Cela est vrai. Mais comme, 

 dans une annonce précédente (2) , on a reproché aux 

 auteurs des Deux Traités de multiplier les hypothèses; 

 il auroit convenu de dire^ qu'ici ce mot désigne simple-» 

 ment les deux alternatives d'une bipartition régulière 

 et non aucune fiction arbitraire. 



6.° ( p. 17 ). n L'auteur croit devoir s'écarter un peu 

 « de la conception primitive délémens très-poreux. H 

 V sera mieux , dit-il , de les concevoir sans pores ou avec 

 v peu de pores.-» — Ceci est encore présenté comme ar- 

 bitraire et même comme inconséquent. En lisant plus 

 ♦itientivement la Remarque d'où cette phrase est tirée , 

 on ne lui trouvera pas , je crois , ce double caractère. 

 Il suffira presque d'en transcrire ici la partie qui a été 

 supprimée à la citation ^ pour qu'elle présente un sens 

 plus favorable. Voici la phrase entière : « On pourroit, 



(i) Ihid. §. 93. 



(aj Bibl, univ, T. YU! , p. 33«, 



