^.ïo Physique. 



vant i'ort ' pVL'S de l'extrémité du tube j mais, pour rendre 

 je résultat coniparable aux précédens, on peut, sans trainte 

 fl'erreur notable , calculer par la règle de proportion quel 

 piiroit été l'ellet dai^s cinq minutes. On la trouve de 



On voit donc , qu'en raccourcissant le fil conjonctif dans 

 le rapport de io4 à ai, c'est-à-dire, en le réduisant 

 à ^ plongée presque en totalité dans l'eau , l'effet calorifique 

 ^'accroît dans' le' rapport de 4^ à 269, très-approché de 

 céltii de g à 54i ou de i à 6. 



L'influence des variations dans la longueur du fil , ( son 

 diainèlre et le i7?é?Y^/ restant les mêmes ) étant ainsi approxi-. 

 malivemcnt établie , on recherche celle du diainèlre de ce 

 inèmc fil , ( la longueur et le métal restant les mêmes ). 

 Ce fut l'objet (te ta cinquième expérience. 



Le 4iamètrc du fil éloit de 7^ de pouce , c'est-à-dire , 

 plus gros que le précédent , dans le rapport très-rapproché 

 de a à 4' L" résultat fut très-voisin du précédent ; c'est- 

 à-dire qu'on obtint , m quatre minutes , ai, 3 deg. ce qui 

 ^uroit donné • ( paç le même calcul que ti-devant ) 26,7 en 

 cinq minutes.' Il ne paroi t pas ici que l'influence du dia- 

 încî**f tait été très-sensible; elle auroit plutôt tendu à di- 

 mihucr l'effet calorifère qu'à l'augmenter. 



Mais dans la si^^ième expérience , dans laquelle on em- 

 ploya un fil dô laiton ( faute de cuivre de cette grosseur ) 

 du diamètre de -;\- de pouce , ( c'est-à-dire , comparative- 

 ment très-gros ) la chaleur fut si forte qu'au bout de deux 

 minulçis il fallut enlever le thcrraomètre , de crainte d'acci^ 

 dent. On avoit alors déjà 22,3 deg. d'ascension, ce qm 

 auroit donné en cinq miiuues , 55", 7 degrés de chaleiA- 

 communiquée à l'eau , effet plus que double de celui ob- 

 tenu avec le fil de cuivre du petit diamètre. Cette diiff'^ 

 rence seroit-clle due à la présence du zinc dans l'alliage? 



