Comparaison des mouvemens baiiométriques , etc. i^ 



avouons toutefois , que cette différence de forme n'est peut- 

 être pas la seule cause de la disproportion que nous venons 

 de démontrer entre les oscillations des résultats autour de la 

 moyenne , et les distances horisontales des stations ; et que 

 les différences de hauteur verticale entre ces mêmes stations 

 doivent être une autre cause de disparité qui a aussi son in- 

 fluence. Mais , pour l'aprécier , il faudroit avoir des obser- 

 vations correspondantes et suivies dans deux stations qui 

 fussent à égale distance et les plus voisines possibles d'une 

 troisième , mais dont l'une fut au niveau de celle-ci , et 

 l'autre , fort élevée au-dessus d'elle et sans montagne inter- 

 médiaire. Nous ne croyons pas que cette combinaison ait été 

 essayée. 



Tout ce qui précède a dû démontrer que les variations 

 dans la pression atmosphérique ne sont pas , en général si- 

 multanées dans des stations distantes de dix à qulnz.e lieues , 

 puisqu'un mois d'observations diurnes ne suffit pas même 

 pour faire dlsparoltre , dans des résultats moyens , les causes^ 

 accidentelles de non conformité. Toutefois il est également? 

 vrai , que les grandes secousses atmosphériques^ celles qui 

 produisent sur le baromètre des ascensions ^ ou des dépres- 

 sions , brusques et considérables , non-seulement s'étendent 

 au loin , mais qu'elles ont lieu simultanément , ou peu s'ert 

 faut , à de très-grandes distances. Nous avons eu l'occasior» 

 de signaler plus d'un exemple de ce fait remarquable , en— 

 tr'autres , l'élévation extraordinaire du baromètre du 26^ dé- 

 cembre 1778^ oui eut lieu le même jour et à peu-près à 

 la même heure , à Londres , à Paris et à Genève (i) ; et 

 nous pouvons citer un cas analogue tout récent. Nous avons 

 vu à Florence , le mercure monter de 9 lignes du 5 au 7 

 février de cette année , et se trouver le 7 à une hauteur 



(i) Eibl. ^riu Tome VI, page io5., partie Se. et Arts^ 



