LAMARCKISME ET MENDÉLISME. 125 



mentant, il ne leur suffit pas de représenter leurs résultats par un 

 assemblage de lettres. Ils se croieut tenus de réfléchir, de soumettre 

 leurs propres expériences à l'analyse critique. 



Leurs expériences ont pour théâtre des laboratoires français. Il en 

 est un, en particulier, sis à Paris, au 3 de la rue d'Ulm, dont 

 M. Hagedoorn a certainement entendu parler. Plusieurs biologistes 

 y expérimentent, y observent et y réfléchissent ; et parce qu'ils croient 

 indispensable d'allier constamment l'expérience à la réflexion et au 

 raisonnement, leur travail ne saurait s'exprimer en des publications 

 hâtives. Il a cependant des résultats en divers sens. Le dei'nier 

 volume de ce Bulletin renferme un mémoire de MM. Delcourt et 

 GuYÈNOT (') dans lequel, à la lumière de leurs expériences précises et 

 renouvelées, les auteurs montrent l'inanité d'un certain nombre de 

 publications américaines touchant d'assez près aux questions do 

 Génétique. A lire les critiques, fondées sur l'expérience, de 

 MM. Delcourt et Guyènot, on s'en prend à craindre que l'énorme 

 quantité de travaux nés dans cette partie du monde ne s'allie 

 souvent à une qualité très inférieure. Parfois peut-être vaudrait-il 

 mieux les ignorer — 



Ce n'est pas seulement sur les lamarckiens que M. Hagedoohn 

 paraît insuffisamment documenté. Le lamarckisme lui-même devient, 

 sous sa plume, tout à fait méconnaissable ; on le dirait tout 

 spécialement construit pour procurer à M. Hagedoorn l'occasion 

 d'un paradoxe amusant et d'un triomphe facile. Le paradoxe 

 consiste à dire que le néo-lamarckisme dérive en ligne droite de 

 Weismann ; la raison en serait que les néo-lamarckiens, à l'exemple 

 de Weismann, « ne considèrent pas assez l'influence qu'exerce le 

 milieu sur chaque individu ». Cela signifie sans douté que le lamarc- 

 kisme repose sur un examen superficiel et ne distingnc pas entre 

 la variation strictement individuelle et la variation dite héréditaire. 

 L'affirmation gagnerait à s'appuyer sur quelques indications 

 bibliographiques précises et non sur des exemples choisis pour les 

 besoins de la cause, sans auteur responsable, sinon M. Hagedoorn 

 lui-même. S'il avait connaissance des travaux cxpérijnentaux relatifs 

 à la variation, ceux de Marchal, Molliard, Bordage, Pictet, 



(1) A. DklciiURT ft Kmilk (Ilyknot. Génetiiim- et milieu. //«//. Se. Fr. cl Ikhj., 

 t. XLV, 1911. 



