LAMARCKISME ET MENDÉLISME. 127 



actuels, M. Hagerdoorx rôcrasorait volontiers sous le poids dn son 

 ironie, comme un simple lamarckisme. 



Ce que nous offre M. Hagedoorn, c'est un mendélisme réformiste, 

 un mendélisme prétendant au rang de théorie générale du monde 

 vivant et se réclamant du bio-mécanisme. Avec Baur et Johannsen, 

 il est Généticien-biomécaniste. Et certes, voici une nouvelle école 

 dont le titre, dans les mots, inspii'o dès l'abord le respect. Toutefois, 

 nous autres lamarckiens, qui raisonnons toujours, nous aimons à jeter 

 un regard intliscret diM-rière l<^s titres et cherchons à voir ce qu'ils 

 dissimulent. Derrière le titre impressionnant de Gcnétiqiie-bio)iic~ 

 caiiiste, nous croyons voir quelque chose qui ressemble étonnamment 

 au mendélisme lui-même. Ne serait-ce qu'un mendélisme honteux, 

 abritant sa prétention dans une complication verbalf^? Voyons plutôt. 



Les mendéliens ajoutent à l'organisme une mosaïque d'uniiés 

 diverses, caractères-unités pour les uns, déterminants de ces 

 caractères pour les autres. Dans un accouplement, les « caractères » 

 portés par les gamètes s'opposent deux à deux, de telle sorte que 

 l'extériorisation de l'un des deux dépend uniquement de leurs 

 rapports de « dominance » ou de « récessivité ». 



Les généticiens-biomécanistes rejettent les caractères -unités ou ce 

 qui les détermine, car ils ont découvert des « facteurs génétiques ». 

 J'ai lu et relu le texte de l'article qui précède, sans parvenir à 

 discerner, sinon dans les mots, en quoi un « facteur généti(iue » 

 n'est pas une « unité physiologique », en quoi cette unité n'est pas 

 un « caractère » ou un déterminant de caractère. Des explications 

 abondantes de M. Hagrdoorn, il me paraît ressortir, au contraire, 

 que le mendélisme réformiste, qm s'miWyûe gènétique-b/oaiécanisfc, 

 n'est qu'une forme accentuée du mendélisme pur. Celui-ci, non sans 

 naïveté, conçoit les caractères d'une façon en quelque sorte stati- 

 que ; il voit du blanc ou du gris, du rouge ou du bleu, du lisse ou du 

 ridé, du court ou du long, et il imagine le caractère correspondant. 



Le généticien -biomécaniste se place, lui, à un point de vue 

 dynamique ; partant, il conçoit non pas le « caractère », mais l'instru- 

 ment qui fait le caractère ; et cet instrument, il l'appelle « facteur ». 

 De plus, il n'examine pas l'organisme seulement à son point 

 d'arrivée, il prétend le suivre dans son développement, et le voilà 

 qui décompose le développement en une série de jjhases, dont 

 chacune dépend d'un « facteur » particulier. M. Hagedoorn nous 

 dit, sans réticence aucune, que l'organisme « subit l'influt-nce de 



