128 ETIENNE RABAUD. 



nouveaux facteurs » à mesure qu'il se développe. Dans sa pensée, 

 ces « facteurs » sont donc bien surajoutés à la substance vivante ; 

 il conçoit l'organisme d'une part et des facteurs génétiques de 

 l'autre. 



La conception se ramène alors très exactement à ceci : l'organisme 

 renferme une mosaï({ue de facteurs-génétiques dont chacun coj-/'CS- 

 po)i(l à un caractère (c'est du moins ce qui m'a paru ressortir du 

 rapprochement des diverses parties du texte) ; le premier facteur qui 

 «agit» fait apparaître un premier « caractère », toujours le même, 

 puis il déclanche l'action du second facteur qui fait apparaître le 

 second caractère ; — puis il déclanche l'aclion du troisième facteur.. . 

 et ainsi de suite. 



On ])eut évidemment raconter les phénomènes en employant un 

 pareil langage ; c'est le langage de Weismann, de de Vriks, des 

 mendéliens mettant en avant des unités entièrement hypothétiques. 

 Pour concevoir ces unités, il faut auparavant avoir conçu des 

 « caractères », et la façon dont on peut concevoir ceux-ci dérive de 

 l'arbitraire le plus absolu ; suivant le point de vue de l'observateur, 

 suivant ses besoins, suivant ses préoccupations du moment, il verra 

 (h>s caractères entièrement diiïérents. A plus forte raison seront 

 arbitraires les « déterminants » ou les « facteurs » placés derrière 

 ces caractères ; leurs attributs sont exactement ceux que l'observateur 

 leur confère, leur nature est celle qu'il leur suppose. 



Ce sont des ferments, écrit M. Hagedoorn. Appelez-les ferments ! 

 mais vous vous abriterez en vain derrière une hypothèse chimique. 

 Vos ferments ne ressortent d'aucune expérience ; ils sont le produit 

 d'un raisonnement et ce raisonnement ne repose sur aucune donnée 

 solide ; il repose, au moins en partie, sur une application incomplète 

 de la chimie biologique. Un ferment, en effet, ne fait rien par lui- 

 même ; il n'est qu'une substance activante, dans certaines conditions, 

 de phénomènes chimiques qui se produiraient sans lui. Il ne 

 détermine donc rien qui n'existe, et s'il se trouvait un ferment 

 correspondant à chaque « caractère », il ne pourrait le produire 

 qu'avec la substance de ce caractère. Nous retombons donc nécessai- 

 rement sur le caractère-unité ou le déterminant, vues hypothétiques, 

 interprétations en dehors des données de l'expérience. Quant à 

 celles-ci, les lamarckiens se refusent à les dépasser à ce point. 



Ainsi, considérée en elle-même, la conception des « facteurs 

 génétiques » ne diffère pas essentiellement de la conception 



