130 ETIENNE RABAUn. 



Cette décomposition du milieu en facteurs a-t-elle au moins pour 

 conséquence d'attriijuor au milieu un rôle vraiment actif dans la 

 genèse des organismes ? En aucune façon. Aussi bien pour les 

 généticiens-biomécanistes que pour les weismanniens, mendéliens et 

 mutationistes, le milieu n'est qu'un excitant, fournissant à l'orga- 

 nisme une quantité variable d'énergie, grâce à laquelle les «facteurs 

 génétiques » donnent naissance à leur caractère correspondant. 

 C'est à cela très nettement, on peut s'en convaincre en lisant le 

 texte de M. Hagedoorn, que se réduit la coopération soulignée avec 

 une telle insistance, entre facteurs génétiques et non génétiques. La 

 découverte manque de nouveauté. En tant que facteur de déclan- 

 chement simple, la priorité appartient à Wkissmann, en tant que 

 fournisseur d'énergie, la priorité revient au premier qui a compris 

 que la persistance de la vie dépendait étroitement de la nourriture : 

 l'histoire n'a pas conservé son nom. 



La nouveauté consiste peut-être à considérer le milieu en parcelles 

 au lieu de le considérer en bloc, encore que, depuis longtemps déjà, 

 on parle des facteuis du milieu. On n'avait pas, il est vrai, systé- 

 matisé celte analyse, arbitraire et partant inexacte. Cette nouveauté 

 mise à part, l'hypothèse des généticiens-biomécanistes ne dillère par 

 aucun trait essentiel de l'hypothèse weismanno-mendélienne, sous 

 l'un quelconque de ses aspects : le facteur génétique existerait en 

 dehors du milieu, il donnerait toujours le même caractère, quel que 

 soit le milieu. Cependant, des différences apparaissent d'un individu à 

 l'autre. Il faut bien se résigner à admettre ici l'intervention fort 

 intempestive du milieu ; on s'y résigne, mais en affirmant que la 

 variation constatée demeurerait strictement individuelle : le facteur 

 du milieu aurait bien modifié la façon dont le facteur génétique agit 

 sur l'organisme, seulement il ne s'ensuit aucun changement, durable 

 ou non, ni pour le « facteur génétique ni » pour le « caractère » ; 

 l'un et l'autre restent intégralement et toujours identiques à eux- 

 mêmes, bien que l'identité soit toujours indiscernable, bien que 

 d'un individu à l'autre, d'une génération à l'autre on observe des 

 diiîérences considérables. Parfois, même, le caractère n'est pas 

 perceptible ; on dit alors qu'il n'a pas trouvé dans le milieu les condi- 

 tions favorables pour se développer, mais il n'en existe pas moins, 

 dissimulé dans l'organisme considéré : le phénomène se rapproche 

 étrangement des « caractères latents », que M. Hagedoorn prétend 

 ne pas admettre. Enfin, dernière éventualité, le facteur génétique 



