244 FRANÇOIS PICARD. 



J. Chatanay est surpris de cette abondance d'hygrophiles et en 

 cherche la raison. Sont-ils attirés directement par les lampes, d'une 

 distance minima de 2 kilomètres, ou ont-ils des déplacements 

 nocturnes spontanés ? Il est évident que la seconde hypothèse est la 

 véritable. Ces migrations sont d'ailleurs bien connues et je n'ai pas 

 la prétention de les révéler. J'en citerai encore une preuve 

 pércmptoire : jo prenais chaque automne aux lumières de mon 

 laboratoire une belle Phalène VEurrhajtf/'s pluhiistnria dont la 

 chonillo est l'hôte exclusif du Doi'ycniiiiii .suffrncticosniH. Or, la 

 station la plus rapprochée de cette Papilionacée se trouve, à ma 

 connaissance, dans une garrigue sise à 3 kilomètres du bâtiment 

 que j'occupe, à l'opposé des fenêtres éclairées ; la Phalène ne peut 

 donc apercevoir celles-ci qu'au cours de ses migrations. 



Il vient tout naturellement à l'esprit une objection, c'est qu'on ne 

 voit pas nettement le rapport existant outre l'hygrophilie d'un 

 Insecte et le signe de son phototropisme. Mais admettons ({u'il vole 

 la nuit : 1" des espèces hygrophiles et 2" des espèces lucifuges non 

 hygrophiles. Nous voyons que les espèces de la première catégorie 

 seules sont prises aux lumières et nous voilà forcés d'accepter la 

 proposition suivante qui satisfait imparfaitement l'esprit : parmi les 

 Insectes à vol nocturne, les hygrophiles sont les seuls qui soient 

 doués de jihototropisme positif. Il me paraît plus rationnel do dire : 

 Lii 2° catégorie n'existe pas ; les Insectes qui volent la nuit sont tous 

 hygrophiles et les captures des pièges lumineux nous renseignent 

 exactement sur la population à activité nocturne de la région. 



On pourrait objecter le cas des Ojeytclm que les lampes n'attirent 

 pas. Mais ces Staphylinides sont surtout crépusculaires et ce sont 

 d'ailleurs des hygrophiles. 



J. Chatanay admettra probablement les faits que je viens 

 d'exposer, comme il dit admettre les idées d'Et. Rabaud. 11 ne fait 

 d'exception que pour la Cochylis. Voyons donc si ce Lépidoptère 

 mérite un pareil ostracisme. Ne serait-il pas hygrophile ? Toutes les 

 ob.servations concordent pour nous persuader du contraire : locali- 

 sation des Papillons dans les bas fonds humides, dégâts bien plus 

 graves dans les vignobles inondés ou arrosés au moment dn vol, 

 mort plus rapide de l'Insecte dans les périodes sèches, disparition 

 de l'espèce après les étés sans pluie, avidité de cet Insecte pour les 

 liquides, etc. Tout tend à nous convaincre que la Cochylis se 

 déshydrate facilement et que son activité nocturne est une [-onsé- 



