34 



cône entouré d'une membrane mince s'étendant jusqu'à l'enveloppe extérieure à facettes, sur 

 lequel on peut distinguer 5 parties différentes. A Tintérieur nous avons le cône particulier, 

 transversalement ridé et sortant immédiatement du ganglion de la vue, dont le bout extérieur 

 est parfaitement distinct de la partie suivante qui est dune structure extrêmement tendre. 

 La troisième partie représente le cône cristallin, également très distinct; vient ensuite une 

 autre partie extrêmement tendre et nous arrivons enfin à la facette extérieure avec les 

 no.yaux de Seraper qui s"y trouvent immédiatement joints. Si Ton comparait chacun de ces 

 }-eux simples à ceux des vertébré^, rapprocliement qui d'ailleurs ne pourrait se faire 

 qu'approximativement en raison du plan très différent de la structure des yeux simples et 

 des yeux composés, on pourrait assimiler chacune des facettes extérieures à la cornée; 

 l'intervalle entre celles-ci et les cônes cristallins au corps aqueux; les cônes cristallins 

 mêmes à la lentille; les fourreaux enveloppés du pigment au corps vitré; les petits cônes 

 ridés à la strate bacillaire de la rétine ; la membrane mince qui enveloppe tout le cylindre 

 de l'oeil à la partie extérieure de la rétine qui ne présente pas de structure distincte. 

 On pourrait encore comparer la couche pigmentaire sombre environnante à la membrane 

 choroïde et le pigment vert d'or qui isole les bouts mêmes des cônes cristallins à l'iris. 

 Il me semble que, dans le cas présent, cette comparaison s'offre comme la plus ivaturelle, 

 mais je ne prétends pas dire que, du point de vue rigoureusement morphologique, elle soit 

 la seule juste. Ainsi M. Lei/cUg, qui a étudié avec ce soin (lu'on lui connait, la structure 

 délicate des yeux des arthropodes') dans ses moindres détails histiologiques, et qui, par 

 conséquent, doit être considéré comme une autorité compétente, est arrivé à ce résultat 

 que les cônes cristallins ne correspondent pas positivement à la lentille des animaux 

 supérieurs, mais qu'ils sont de nature évidemment nerveuse et ne représentent que le bout 

 extérieur, modifié d'une façon particulière, des bâtons de la rétine. Quand même, par con- 

 séquent, on pourrait hésiter à ne voir dans les cônes cristallins que l'organe homologue 

 de la lentille, il n'en est pas moins vrai que, chez les nombreux crustacés qui n'ont point 

 de cornée à facettes et chez lesquels pourtant les cônes cristallins se distinguent par une 

 délimitation très nette et par la solidité de leur structure, on peut difficilement les considérer 

 seulement comme des parties perceptrices de l'oeil en leur refusant complètement le caractère 

 réflecteur et conducteur de la lumière de la lentille des vertébrés. Du point de vue phy- 

 siologique il me semble donc qu'on doit chercher l'analogue de la lentille des animaux 

 supérieurs dans les cônes cristallins plutôt que dans l'épaississement lenticulaire des facettes, 

 qui semble évidemment plus accidentel et par conséquent d'une importance moins essentielle 

 dans la composition de l'oeil. 



C'est en vain qu'on cherchera chez les Mysidés un organe audilif distinctement 

 développé à sa place ordinaire chez les décapodes, c'est-à-dire à la racine des antennes 



1) „Zum feiuercn Ban der Ai'thropoden", dans MuUersArcUiv fur Auatomie, Physiologie etc., 1856. 



