ee 
— unter alleinigem Hinzufügen von 2 Arten, welche mir von Herrn Professor Dunker für diesen 
Zweck aus seiner Sammlung anvertrauet wurden, -—— aufzuführen und, nach den sogleich näher zu 
bezeichnenden Gesichtspunkten, zu erörtern. 
In Betreff der Behandlung des mir sonach gegebenen Stoffes habe ich hervorzuheben, dass 
meine Arbeit wesentlich eine zoogeographische sein soll. Der Wunsch, einige, vielleicht neue Arten 
zu beschreiben oder Beobachtungen zu veröffentlichen, welche ich in Bezug auf die Merkmale, die 
Veränderlichkeit oder die Synonymie einzelner Arten zu machen Gelegenheit hatte, würde mich zu 
dieser Arbeit nicht vermocht haben. Ich beabsichtige vielmehr, die Kunde von den Beziehungen, 
in welchen die japanische Fauna zur Meeres-Mollusken-Fauna überhaupt steht, 
zu fördern, also einen Beitrag zur Lehre von der geographischen Vertheilung und Aus- 
hreitung der Meeres-Mollusken zu geben. Die Angaben und Erörterungen, welche sich an 
die Aufzählung der Arten knüpfen werden, sollen wesentlich diesem Zwecke dienen. Es ist aber ein- 
leuchtend, dass der letztere durch ein blosses Namen-Verzeichniss nur sehr mangelhaft erreicht werden 
könnte. Die verschiedenen Ansichten darüber: auf welche Art ein bestimmter Name mit Recht an- 
zuwenden sei, in welcher Ausdehnung der Formenkreis einer Art aufzufassen, was als Varietät dem 
Artnamen unterzuordnen, was mit besonderem Namen zu belegen sei, — macht es, meines Erachtens, 
in erster Linie zur Pflicht, einem jeden Artnamen soviel zur Erläuterung hinzuzufügen, als nöthig 
ist, um dem Leser keinen Zweifel darüber zu lassen, welche Form der Verfasser im Auge 
gehabt habe. Die häufige Verabsäumung dieser nahe liegenden Vorsicht hat schon zu einer Menge 
von Irrthümern und Unsicherheiten geführt, welche sich von einem Buche in das andere schleppen, und 
deren Beseitigung, nach der Natur der Sache, grosse Schwierigkeiten hat und jedenfalls viele Mühe 
verursacht. Die Anführung mindestens einer guten Abbildung, wenn solche existirt, sollte niemals 
fehlen, und auch beschreibende Bemerkungen, so wie Erörterungen über Varietäten und Synonymen 
werden oft unumgänglich nothwendig sein. Wenn durch eine solche eingehende Behandlung gleich- 
zeitig die Kenntniss der Arten eine mittelbare Förderung” erfährt, so kann auch dies nur 
erwünscht sein. 
Sodann konnte es für den bezeichneten Zweck nicht genügen, das Vorkommen einer Art an 
den Küsten Japans zu bezeugen. Es war vielmehr von derselben Wichtigkeit, festzustellen, ob die 
Art auf diesen Fundort beschränkt oder ob und wo ihr Vorkommen sonst noch nach- 
gewiesen sei. Ich habe daher in der mir zugänglichen conchyliologischen Literatur sorgsam nach 
Notizen über das Vorkommen der Arten, welche ich von Japan erhielt, geforscht, habe dieselben, soweit 
sich Anhaltspunkte dafür boten, kritisch zu sichten gesucht und habe das Ergebniss, überall mit 
Angabe der Quellen, in meine Schrift aufgenommen. Die altherkömmlichen Gemeinplätze: „Ostindien*, 
„Stiller Ocean“ u. s. w., welche zuviel und eben deshalb nichts sagen, und welche sich überdies meist 
auch nicht einmal für einen Theil des bezeichneten grossen Gebietes auf eine bestimmte, zuverlässige 
