zogen. Ein Exemplar hat auf der Spindel eine kleine Querfalte, wie das erwähnte Exemplar von Sin- 
gapore, und auch die Knötchen auf der Mündungswand desselben sind, wie bei dem letzteren, unge- 
wöhnlich stark entwickelt. — 
Schrenek glaubt, 9 Exemplare einer Purpura, welche er von Hakodadi erhielt, als eine 
dunklere Varietät von Purpura undata Lamarck ansehen zu müssen. Was er über dieselbe sagt, 
könnte sich auf unsere Purpura elavigera beziehen, beweist aber meines Erachtens jedenfalls, dass er 
nicht die ächte Purpura undata Lamarcek vor sich gehabt hat. Da die letztere Art Gegenstand 
mannigfacher Verwirrung gewesen ist, namentlich auch in Betreff ihrer geographischen Verbreitung, 
so darf ich-hier wohl umsomehr darüber einige Worte sagen, als ich sowohl die genannte als die ver- 
wandten Arten in zahlreichen Exemplaren, und zwar meist aus erster Hand mit völlig zuverlässiger 
Angabe des Herkommens, besitze. 
Lamarck beschreibt Purpura undata als weiss und braunschwarz wellenförmig bemalt, rauh 
(muricata), mit oben winkeligen, knotentragenden Umgängen, die Knoten in zwei Reihen stehend, klein, 
kurz und spitz. Alles dies und insbesondere auch die Beschaffenheit der Knoten passt ganz genau auf 
eine Serie von sehr frischen Exemplaren, welche ich von Guadeloupe erhielt. Die Knötchen sind zahl- 
reich, äusserst klein und spitz, die der zweiten Reihe, und bei einem Exemplare auch die der ersten, 
kaum angedeutet. Nach den Figuren von Kiener, Küster und Reeve finden sich darunter wohl 
noch eine oder zwei Leisten mit Knötchen; aber dieselben sind noch kleiner und unscheinbarer. Die 
oberen Windungen meiner gut erhaltenen Exemplare sind durch Querrippchen, welche die Spiralleistchen 
schneiden, fein gegittert; die letzteren sind tleilweise undeutlich gekörnelt. Die Wellenzeichnung ist 
sehr ausgeprägt, die Mündung gelb in das Fleischfarbige. Diese Form wird dargestellt von Kiener, 
Spec. Purpura, Taf. 34. Fig. 81 (exel. Var. Fig. 81 a. b. c.); Küster, m Chemnitz Ed. nov. 
l. ce. Taf. 23. Fig. 5; Reeve, Conch. Icon. Purpura, Taf. 9. Fig. 43. Die von Küster Taf. 30. 
Fig. 3. 4. als Varietas junior von Purpura undata — S. 179 — abgebildeten Exemplare meiner 
Sammlung gehören nicht hierher, sondern zu Purpura bitubercularis Lamarck, und Küster hat 
sie wirklich Taf. 3la. Fig. 3. 4. noch einmal, von der anderen Seite, abgebildet und S. 188. 189. 
richtig zu der letztgenannten Art gezogen. 
Auf diese ächte Purpura undata beziehen sich unzweifelhaft die Fundortsangaben: Brasilien, 
d’Orbigny! in Voy. Amer. merid. 8.439; Cuba, d’Orbigny in Sagra Hist. Cuba Bd. II. 8. 145; 
Antillen, namentlich Insel St. Thomas, Guigou! in Journ. de Conch. Bd. 7. 8.61. Dagegen scheinen 
alle Angaben eines Vorkommens im Stillen Ocean irrthümlich zu sein. Carpenter, welcher in solchen 
Fragen gewiss als eine Autorität ersten Ranges betrachtet werden muss, sagt in den Mazatlan Shells 
S. 478. ganz bestimmt, dass die westindische Form, welche auch er als die Lamarck’sche Purpura 
undata ansieht, an der Westküste nicht vorkomme, und sie wird auch von ihm in den beiden Zeports 
über die Mollusken dieser Küste nirgend erwähnt — vergl. insbesondere die Uebersichtstafeln Zlep. 1. 
S. 340, Rep. II. 8. 662 —. Wie es mit Reeve’s, von Küster copirter Angabe, „Monte Christi, 
West-Columbia® Cuming! zusammenhängt, weiss ich nicht; vielleicht hat hier, wie nicht selten bei 
den von Reeve, unter Bezugnahme auf Cuming, genannten Fundorten, eine Verwechselung statt- 
gefunden. Kiener’s „Süd-See und Küsten von St. Helena“ können ausser Betracht gelassen werden, 
da die Unzuverlässigkeit solcher Angaben desselben hinreichend bekannt ist. Ernstere Beachtung ver- 
