b. Subvarietates: Sowerby l.c. Taf.129. Fig. 50 (als Cytherea meretrix Var.), Taf.129. Fig. 53.54 
(als Cytherea zonaria); Jay l. e. Taf. 2. Fig. 1. 2 (als C'ytherea meretrix Var.), Fig. 6. 7. 8. 9 
(Cytherea petechialis); Reeve 1. c. Taf. 2. Fig. Ta (Cytherea petechialis), Taf. 3. Fig. 9a. b 
(als Cytherea zonaria); Roemer |. c. Taf. 9. Fig. 1. 1a-d (Meretrix petechialis). 
Nacasarı, JevDo, Hakovapı. 
Decma, Nuhn! Dunker; Harovaoı, Schrenck!; Haxovanı, A. Adams! in Ann. Mag. Nat. 
Hist. 1869. Bd. 3. 8. 231 (Oytherea lusoria und Cytherea zonaria); Sımova, A. Adams! 1. c. (Uytherea 
lusoria, Cytherea morphina, Cytherea zonaria); Joxonmama, A. Adams! l. ce. (Uytherea lusoria, Oytherea 
morphina); Nasasırı, A. Adams! ]. c. (Uytherea morphina, Üytherea zonario); Jaras, Thunberg! 
Reise Bd. 4. S. 99 (Oytherea meretrix); Cnua und Jarıs, Chemnitz (Venus lusoria); Jaran, Dr. 
Sibbald! Mus. Cuming, Sowerby (Üytherea petechiahis); Jaran, Reeve (ÜUytherea zonaria) ; Crixa, 
Sowerby (Üytherea meretrix, lusoria, morphina, zonaria), Reeve (Üytherea petechlalis, zonaria, mor- 
phina, impudica, castanea, 2? lusoria); Casıox-Fuuss, Perry Exped.!, Jay (Üytherea meretrix, mor- 
phina, petechialis); Livxıw-Inseıs, Perry Exped.! Jay (Oytherea formosa, morphina, petechlalis) ; 
Tsc#r-ru, Norp-Cuma, Debeaux! in Journ. de Conch. Bd. 11. S. 245 (Cytherea petechialis); Foruosa, 
Swinhoe! (Cytherea petechlalis); Sıau, Mouhot! Schomburgk! Martens, in Proc. Zool. Soc. 1860. 
S. 17 (Oytherea impudica, zonaria); Puurmrisen, Cuming! Sowerby, (Uytherea impudica, castanea) ; 
Puiiprisen, Reeve (Üytherea impudica), Sowerby (2 lusoria) ; Sısarorz, Sowerby (CUytherea impudica). 
Ansorsa, Ceram, Tesimger-Issers, Rumph!; Moruxken, Nikosaren und Cerron, Chemnitz 
(Cytherea meretrix). 
Mazartan, Reigen! Carpenter, Mazatlan Shells S. 70; Rep. I. S. 247. 305 (Oytherea 
petechialis). — 
Sämmtliche Exemplare, welche ich von den genannten 5 Küstenpunkten Japan’s erhalten habe, 
gehören den Formen, welche Cytherea lusoria und Uytherea petechialis genannt worden sind, unmittelbar 
oder durch Uebergänge an; ich habe deshalb in der obigen Synonymie diese beiden Formen ausführ- 
licher behandelt. Die vorliegende Reihe ist besonders lehrreich, weil sie den Beweis liefert, dass gerade 
die beiden Formen, welche man bisher, als die entferntest liegenden, aus dem Kreise der Venus meretri.x 
absondern und als eigene Arten aufrechterhalten zu können glaubte, durch Zwischenformen miteinander 
und auch mit den übrigen Formen jener Art untrennbar verbunden sind. Die Zusammengehörigkeit 
von Cytherea lusoria und Cytherea petechialis ist so unwiderleglich, dass man sie jedenfalls vereinigen 
und daher den Namen Cytherea petechialis in den Verzeichnissen streichen müsste, wenn man auch 
glauben möchte, die typische Oytherea meretrix mit ihren Farbenvarietäten: Oytherea impudica, castanea 
u. Ss. w. davon noch trennen zu dürfen. 
Schrenck, welcher mehr als 100 Exemplare aus der Bucht von Hakodadi vergleichen konnte, 
hat gleiehfalls die Ueberzeugung gewonnen, dass alle Formen, welche mit den obigen Namen bezeichnet 
worden sind, blosse Varietäten der Linne’schen Venus meretrir seien. Ich könnte mich vielleicht 
begnügen, auf seine ausführliche Begründung dieser Ausicht — Nordjapan. Moll. S. 545 bis 550 — Bezug 
zu nehmen. Da Schrenck aber meines Wissens der einzige ist, welcher es bisher gewagt hat, auch 
die japanische Oytherea lusoria unbedingt dem Formenkreise von Cytherea meretrix einzuordnen, und 
da noch im neuester Zeit die Autorität Roemer’s für die Aufrechterhaltung dieser Form und der 
16* 
