KLEINE LEPIDOPTEROLOGISCHE OPMERKINGEN. 18S 



volwassen, één derde nagenoeg voor de derde maal verveld, 

 terwijl het andere derde, of nog niet, of wel voor de tweede 

 maal verveld is. Wat moet nu hiervan hel noodzakelijk gevolg 

 zijn? Dat de eerste welligt einde Mei — begin Junij de vHnders 

 zullen leveren , terwijl bijna zeker de anderen in Julij— Augus- 

 tus zullen uitkomen. Kan men nu aannemen, als dit zoo uit- 

 komt, dal er twee bepaalde generaliën dezer soort bestaan? Ik 

 geloof neen. Reeds. C, F. Freyer geeft in de Stetliner Entomo- 

 logische Zeilung (jaarg. 18io, blz, 286) verscheidene voorbeel- 

 den aan van ongelijke ontwikkelingen van lepidoplera, en ook 

 Prof. Zeiler schijnt in zijne Spätlinge^ enz. (blz. 228, Tijdschr. 

 voor Ent., 2* Serie, 5* deel) nog al gewigt te leggen op de 

 zuivere kennis der « Flugzeiten » . Ik vermeende daarom , dat 

 bovenstaande opmerking eenigzins van belang kon wezen. 



5, De nieuwe «Catalog der Lepidopteren des Europaischen 

 Faunengebiets, von Dr. Staudinger en Dr. Wocke. 



Het is volstrekt mijn doel niet deze nieuwe uitgave critisch 

 te bespreken , dat laai ik aan meer bevoegden over. Iets is er 

 inlusschen in, dal mij onaangenaam aandeed. Ouder de ver- 

 beterende bijvoegselen komt o. a. voor de opgave van het vader- 

 land der opgesomde lepidoplera. 



Gaal men de macro's nu na, dan worden alleen die species 

 als Nederlandsche aangegeven, welke in Snellen's «Vlinders van 

 Nederland voorkomen, terwijl van de later opgegevene volstrekt 

 geen sprake is. Ja zelfs vindt men bij eenige, b. v. B. conso- 

 narla Hb., Hyppa rectilinea Esp, enz. ^exc. Bat.» staan. Nog 

 treuriger ziet het er in dit opzigt bij de micro's uit. Ik vond 

 bij een (misschien is er hier of daar nog een) Bat. opgegeven. 

 Hoewel bet wel niet veel afdoet, vind ik het toch minder aan- 

 genaam , dat onze Fauna van lepidoplera, zoo goed en naauw- 

 keurig opgegeven , zoo slecht bekend schijnt. 



Breda, 1 Maart 1871. 



