146 o. TASCHENBEBG, DIB MALLOPHAGBN. 



tout, ne fussent écrits sans relation avec le mien, indépendamment 

 de ce que j'avais tenté, et qu'ainsi le travail que j'avais commencé, 

 ne fût ni continué, ni complété. On comprendra donc, sans que 

 j'insiste davantage, quelle agréable surprise j'éprouve en voyant se 

 réaliser ce que j'avais si vivement désiré, M. Taschenberg reprendre 

 mon travail où je l'avais laissé et le poursuivre d'une manière si 

 utile et si pratique. Aussi ai-je hâte d'en faire connaître en détail 

 tous les mérites. 



L'ouvrage de M. Taschenberg renferme une revision critique des 

 genres de Mallophages: Goniodes, Goniocotes, Lipeiims, Ähidoproctus , 

 Orniihohius et Trlchodectes , et permet d'espérer pour plus tard 

 l'examen des autres geni'es. Le succès sera, je n'en doute pas, un 

 encouragement suffisant. D'après des indications et -des descriptions 

 inexactes et incomplètes, j'avais hasardé quelques conjectures sur 

 la similarité de mes espèces avec celles des auteurs qui m'avaient 

 précédé: Denny, Rudow et Giebel. Le Dr. Taschenberg ayant sous 

 les yeux diverses collections , celle de Halle surtout , qui me faisaient 

 défaut, a pu par une comparaison attentive décider ce qu'il y 

 avait de juste ou d'inexact dans ces conjectures , tantôt confirmant 

 ce que j'avais avancé sur différentes espèces qui me paraissaient 

 celles de Rudow et de Giebel , tantôt corrigeant ce que j'avais 

 hasardé, remettant chaque espèce à sa vraie place et faisant ainsi 

 disparaître toute confusion. Je citerai de ce dernier cas un exemple 

 qui prouvera combien le travail de l'auteur était nécessaire après 

 le mien. C'est par rapport au Goniocotes asterocephalus Nitzsch. 



La description que Giebel avait donnée de cet insecte était si 

 vague que j'avais cru l'assimiler à une espèce découverte sur le 

 même Amphytrion; et j'avais naturellement conservé le nom. 

 Taschenberg en comparant mes exemplaires avec ceux que Giebel 

 avait eus sous les yeux, a reconnu que mon asterocephalus était 

 une nouvelle espèce pour laquelle il propose le nom de gracilis j 

 tandis que V asterocephalus de Nitzsch correspond à mon Goniodes 

 elongatus. La seconde erreur, qui est générique, provient de ce que 

 je n'avais pas vu de mâle de cette espèce et que le mâle est in- 

 dispensaljle pour distinguer les deux genres. 



