ïaS GÉOGirosiE. 



res qu'une observation attentive a fait bientôt reconnoître. 

 Ainsi, la description générale des terrains, telle qu'on 

 peut la présenter aujourd'hui , ne doit être regardée 

 que comme un recueil de probabilités plus ou moins 

 incertaines, mais qui sont toujours importantes à con- 

 jioître soit pour la géognosie, soit pour l'art des mines, 

 soit pour les autres arts qui tirent des précédens un 

 secours plus ou moins direct.» 



» Depuis vingt ans les travaux d'un grand nombre de 

 savans, particulièrement de MM. Biumenibach et Schlot- 

 theim, en Allemagne et sur-tout ceux de MM. Guvier 

 et Brongniart en France , ont ouvert un nouveau et 

 vaste champ aux observateurs géognostiques , en faisant 

 connnître que les corps organisés, dont les restes se 

 trouvent enfouis dans les couches du globe, sont, en 

 général , différens des êtres qui vivent aujourd'hui ; qu'il 

 existe aussi ordinairement des différences sensibles entre 

 les fossiles qu'où trouve dans les terrains différens j et 

 quelquefois une constance également remarquable dan.<; 

 ceux du même terrain ; enfin, que le défaut d'analogie 

 entre les êtres vivans qui peuplent actuellement la sui*- 

 face du globe et ceux dont on trouve les vestiges à 

 l'état fossile, est d'autant plus grand, que les terrains 

 où ces vestiges se rencontrent, paroissent plus anciens 

 dans l'ordre général des formations. » 



L'ordre d'ancienneté présumée d«"î ces débris fossiles 

 présente des observations assez curieuses ; par exemple, 

 les débris d'oiseaux et d'insectes sont fort rares ; et 

 parmi les maunnifères on ne connoît aucun débris ap-^ 

 partenant à l ordre des singes, ni à i'espèce humaine, 

 excepté dans les terrains d'atlérissemens les plus mo- 

 dernes , semblables à ceux qui se forment tous les 

 jouis. 



L'auteur a divisé, comme nous l'avons dit, chacune 

 de ces grandes classes en séries , fondées sur la nature 

 des principes dominans des roches qui constituent les 



terrains; 



