fe68 PftYSÏQtrE. 



Mais si la marche réduite présente moins d'inégalité* 

 idans son ensemble, elle en montre bien plus dans ses 

 détails. C'est ainsi que nous voyons , presque tous les 

 jours, le baromètre réduit descendre considérablement, 

 de sept et huit millimètres , par exemple, le 26 juin et 

 le 3o septembre ; et puis remonter jusqu'au lever du 

 soleil suivant ; tandis qu'en réalité la variation n'a été 

 cl n'a pu être que très-petite: ce qui nous force à con- 

 clure que le mode de réduction n'est point applicable 

 aux observations faites dans les parties d'une même jour- 

 née notablement différentes en température. Si nous cher- 

 chons la cause de ce vice dans le mode de réduction, nous 

 verrons qu'il ne peut provenir que de ce que nous avons 



supposé (T'=^ -), que la température moyenne de 



la masse d'air comprise entre les deux stations est, à cha- 

 que instant, égale à une moyenne arithmétique entre les 

 indications des deux thermomètres placés à ces stations. 

 Cette supposition , ainsi que je l'ai démontré ailleurs 

 (^Journal de ^A^w^m^ , T. LXXI , p. 24 ), est la principale 

 cause des erreurs de la mesure barométrique; et notre 

 formule de réduction basée sur la même théorie et les 

 mêmes hypothèses, doit donner des erreurs de même 

 espèce et de même grandeur. 



Passons au premier objet de mon travail , !a hauteur 

 du St. Bernard , déduite des observations de janvier. Je 

 l'ai calculé pour dix -huit jours de ce mois, et pour 

 seize jours de l'été précédent: ce qui, vu les deux ob- 

 servations par jour, celles du lever du soleil et celle de 

 deux heures , donne soixante-huit résultats. Je les ex- 

 pose dans le tableau à la fin de cette lettre, où je donne 

 la différence de chacun d'eux avec la vraie hauteur 2102 

 mètres (i). 



(1) Vous avez adopté une hauteur de six mètres plus petite^ 

 en la fixant à 2096 met. moyenne entre 2076 met. résultat 



