9"^ Astronomie. 



En subsiituant aux lettres de la formule leur valeur (lans 

 ce cas, savoir, 27' i" 4'' pour le mouvement horaire, et 

 14' 4i ' 2" pour le demi-diamètre de la lune, l'auteur trouve 

 7353 pieds anglais (ii49 toises) pour la hauteur de la plus 

 élevée des deux montagnes ; et 5 783 pieds (904 toises) pour 

 la hauteur de l'autre (i). 



Ici , dans une digression qui nous semble euperilue, l'au- 

 teur cherche à montrer , que le défaut de rigueur mathéma- 

 tique dans les suppositions qui ont simplifié sa méthode 

 et son calcul n'a pu altérer sensiblement un résultat qui , 

 par sa nature , n'est qu'approximatif. Nous sommes à cet 

 égard, pour^ainsi dire, plus de son avis que lui-même; 

 car il est certain que lorsqu'on aspire à déterminer une 

 Jiauteur de plusieurs milliers de pieds par une observation 

 qui ne dure pas trois secondes , l'incertitude due à cette 

 observation elle-même dépasse de beaucoup celle qui peut 

 résulter d'un petit défaut de rigueur dans la théorie géo- 

 métrique du procédé. 



Il j a donc considérablement à rabattre des hauteurs 

 surprenantes jadis assignées aux montagnes de la lune , 

 d'après la méthode connue de l'étendue de leur ombre 

 projetée , méthode qui avoU bien aus.si son degré d'imper- 

 fection; car Sir W. Herschel a montré que la donnée prin- 

 fjpale de l'opération avoit été portée par quelques astro- 

 nomes à -'- du diamètre de la lune, et par d'autres à ^, 

 clifFerence qui en produlsoit une de deux milles et un quart 

 sur la mesure d'une même montagne. Ce célèbre astronome, dont 



(i) 11 faut remarquer que cette hauteur ne compte pas de la vé- 

 ritable base de la montagne , mais du niveau moyen du sommet 

 des montagnes environnantes , que rase le rayon visuel mené de 

 la terre, et tajigent à la surface de la lune à l'endroit qu'où 

 -obser»e. {J{) 



