Suite dît nivellement du Jura. toi 



mens du calcul , et l'autre ne le sera que par la fortune 

 «le l'ingénieur, qui aura permis que deux erreurs commises 

 se détruisent réciproquement. 



Ce raisonnement me paroit solide ; et j'en tire cette prr- 

 position générale , que lorsque plusieurs cimes auront été 

 observées depuis deux stations situées de telle façon que 

 les deux distances de chaque cime aux stations , soient fort 

 différentes , si les résultats sont concordans , on pourra ad- 

 mettre : 



1° Que le coefficient de la réfraction a été supposé avec 

 justesse. 



2. Que les hauteurs absolues sont exactes. 



A l'appui de cette proposition , je cite un fait d'expé- 

 rience. Dans le Mémoire sur le nivellement du Jura inséré 

 l'année dernière dans le cahier de février de la Bibliothèque 

 Uimerselle ^ j'ai rapporté le résultat que j'avois obtenu pour 

 l'élévation du mont Suchet; résultat qui, n'ayant été soumis 

 à aucun genre de vérification , ne pouvoit être offert quC 

 comme provisoire. Dès lors je me suis occupé de mettre 

 sa justesse à l'épreuve. De la même station je vojois les 

 cimes Suchet , Dent de Vaulion et Chasseron. Je les ai ob- 

 servées toutes trois. Ayant perdu de vue que le jour de 

 mon observation , il souffloit une bise glaciale dont j'eus 

 assez à souffrir, j'essayai le coefficient 0,06 et j'obtins, pour 

 ces cimes , des valeurs que je mets ici en regard de celles 

 que j'ai consignées dans le Mémoire cité. 



A la première inspection l'on remarque un accroissement 

 dans les différences à peu près proportiomiel au quarré des 



