Ï02 Géodésie. 



distances. C'est que riniluence de la rcfraction sur les Iiaii- 

 tcur suit cette loi. Il devenoit évident par la que les résultats 

 nouveaux étolent encore affectés de l'effet de la réfraction. Après 

 quelques tàtonnemens , je me suis arrêté au coefficient 0,09^ 

 qui m'a fourni les résultats et les différences suivantes : 



Les différences légères, et alternativement positives et né- 

 gatives, ne pouvant plus être imputées qu'à l'imperfection des 

 jnslrunions, et surtout à une erreur de pointé à laquelle on ne 

 peut échapper que lorsque l'on est le mailre de la condition 

 des signaux ; j'en ai conclu : i.° que les observations de 

 3818 et celles de 1820 ne présentent pas d'erreur grave; 

 a.** que les hypothèses admises pour les coefficiens respectifs 

 de la refraction ont été heureuses; 3." que les résvdtats moyens 

 entre ces valeurs s'approchent beaucoup de la vraie hauteur 

 de ces montagnes. 



De la même Station j'ai observé l'aiguille de Baulmes ; et 

 j'ai obtenu, pour le point culminant sur le lac de m. 

 Genève 1 189,6 



Une bonne vérification pourroit se faire depuis la cîme du 

 Suchct elle-même. 



m. 



La hantpur de la Dolaz étant de i3o5,o 



J'ai liouvé la hauteur de celte cîme sur la la- 

 Lleile des grandes fenêtres du clocher des Rousses 

 de 543,84 



D'où j'ai tiré Rousses clocher tablette.. 761,16 



Hauteur 



