Des MicnoscopES CATXDiorTRiQUES. 119 



les antres ne sait auxquelles donner la préférence , il cite 

 lojalcnifnt ces dernières pour qu'où ne le soupçonne pas 

 de trop vanter son appareil. 



« Mais , ajoule-l-il , je puis dire sans crainte d'exagéra- 

 tion , qu'on peut , dans mon microscope , accumuler sur 

 l'objet assez de lumière pour qu'on puisse le voir encore 

 très-net , tant par réflexion que par transparence , en pous- 

 sant l'ampliRcation linéaire jusqu'au delà de mille fois , 

 puissance à laquelle je ne crois pas qu'on soit jamais arrivé 

 dans l'observation des corps opaques. » 



» Si l'on veut ensuite comparer le degré de netteté des 

 objets dans les divers microscopes , on reconnoitra facile- 

 ment , qu'il est parfait dans le catoptrique , quand la figure 

 des miroirs est très -exacte; tandis, qu'au contraire, dans 

 les dioptriques , quelque régulière que soit la figure des 

 lentilles , il l'este toujours à corriger une partie de l'aberra- 

 tion de réfrangibllité , ce qui limite l'amplification ; laquelle 

 n'a de bornes , dans le catoptrique , que le degré in- 

 suffisant de lumière quand le grossissement devient ex- 

 cessif. I) 



n Dans la comparaison du degré de netteté de l'objet , 

 on n'a pas tenu compte de l'aberration de roculairc. Cette 

 aberration, quoique plus grande dans le catoptrique, n'en 

 est pas moins insensible , puisque l'angle du cône lumineux 

 que forme l'Image ne monte qu'à cinq degrés et un quart, 

 et peut se comparer à celui des oculaires des télescopes 

 reutoniens de 8,8 pouces d'ouverture et huit pieds de foyer, 

 avec lesquels on distingue très- nettement les plus petites 

 étoiles doubles. » 



Voici la récapitulation des avantages du microscope cata- 

 dioptrique comparé aux autres instrumcns de cette classe. 



i.° L'observateur, regardant liorixontalement , se trouve 

 dans une attitude plus commode que lorsqu'il regarde de 



Se. ci /fris. Nom', sciic. Vol. 17. Pu." 2. Juin 1821. I 



