Voyage en Ecosse et-àux Iles Hébbides. a i3( 



de celle cle la masse : mais il est difficile de déterminer l'an-^ 

 tiquilé relative du granit et du schiste; car, dans ce cas , le 

 système de surperposition de Werner se trouve en contra- 

 diction avec sa théorie des filons. 



Suivons pas à pas l'auteur dans la conclusion qu'il en 

 tire : « D'après le système de superposition (dit -il) toute 

 roche dont les couches s'appuient sur une autre roche 

 est d'une origine plus récente que la roche sur laquelle, 

 elle repose. Nous conclurons donc que le schiste argi- 

 leux est plus moderne que le granit ; mais d'un autre 

 côté la théorie des filons nous apprend que la matière 

 du filon est plus moderne que la roche qui le renferme , 

 puisque la fente a dû nécessairement exister avant la 

 matière qui la remplit , ou le granit des filons seroit plus 

 récent que le schiste qui le renferme. Mais le granit des 

 filons et celui de la masse granitique sont évidemment 

 identiques et contemporains : donc le schiste seroit plus 

 ancien que la masse de granit sur laquelle il repose. Ces 

 deux prnp^itions sont évidemment contradictoires. La- 

 quelle des deux est la plus probable ? Je n'hésiie pas à 

 affirmer que , quelque extraordinaire que cela paroisse , 

 d'après les idées reçues en géologie y que la dernière a 

 bien plus de force que la première , et que par consé- 

 séquent le granit d'Arran doit être plus nouveau que le 

 schiste qui l'enveloppe. En effet , on peut dans certains 

 cas concevoir comment une masse peut en recouvrir une 

 autre sans qu'il s'en suive que la masse supérieure soit 

 plus moderne que l'autre. Mais on ne peut se figurer 

 que la matière d'un filon ait préexisté à la roche qui le 

 renferme , ou qu'un objet moulé ait existé avant son 

 moule. » 



L'auteur entre ensuite dans de grands détails qui servent 

 à confirmer cette conclusion j puis il fait connoitre les opi- 



